Судья Сидиряков А.М. Дело № 12-66/2017 (5-342/2017)

РЕШЕНИЕ

06.06.2017 г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Хаев И.Р., 

при секретаре Титенковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: РТ, 

<

адрес>, не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, считая постановление необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что доказательства о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, суду не представлены. 

В жалобе ФИО2 просит названное постановление отменить и производство по делу прекратить, либо принять решение о назначении наказания в виде административного ареста.

ФИО2 и его защитник Нургалиев И.И. в судебном заседании жалобу поддержали полностью.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы ФИО2, выслушав последнего и его защитника суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> 

<

адрес> РТ, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № совершил наезд на пешехода, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Из объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут при движении на автомобиле со скоростью 40 км/ч, подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, который резко стал перебегать дорогу, предложил помощь, пешеход отказался и ушел. После этого он также уехал.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут шел по нерегулируемому пешеходному переходу, на проезжей части на него совершил наезд автомобиль, водитель предложил помощь, но он отказался и ушел. 

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, установлено, что разбито лобовое стекло.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Из названного постановления, а также из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 свою вину признал

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что доказательства о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в его законодательном смысле, в деле не имеются, являются несостоятельными и опровергаются приведенными в настоящем постановлении доказательствами, в том числе протоколом осмотра транспортного средства.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины ФИО2, исследованные в судебном заседании, и содержится мотивированное решение по делу.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, признание им вины, характер совершенного административного правонарушения. 

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Хаев И.Р.