РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4960/2019 по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, о возмещении убытков, расходов по оплате услуг представителя, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к АО «Мегафон Ритейл» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, о возмещении убытков, расходов по оплате услуг представителя, о взыскании штрафа, указав в исковом заявлении следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 128Gb Silver, серийный №, стоимостью 66990 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В марте 2019 года сотовый телефон перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменной претензией по месту приобретения и товара с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость товара, при этом указала, что в случае необходимости проведения проверки качества готова в указанное ответчиком место и время предоставить товар в необходимой комплектации. Ответ на претензию не поступил, требования удовлетворены не были. 

В исковом заявлении истец просила суд принять ее отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 66990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, затраты на представителя в размере 7000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить исковые требования истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что истец в претензии не указал реквизиты, по которым необходимо перечислять денежные средства, ввиду чего ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требования истца. Просил в случае удовлетворения иска обязать истца передать товар ответчику, применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы по оплате услуг представителя. 

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 128Gb Silver, серийный №, стоимостью 66990 рублей (кассовый чек - л.д. 5).

Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев.

В марте 2019 года сотовый телефон перестал включаться.

Согласно заключению независимого эксперта СРОО ЗПП «Правозащитник» №.Т070 от ДД.ММ.ГГГГ в представленном сотовом телефоне выявлен дефект - выход из строя системной платы, дефект классифицируется как критический. В результате внешнего и внутреннего осмотров, а также по результатам контрольных измерений, дефект был заложен при производстве устройства и проявился во время эксплуатации. Причиной возникновения выявленного дефекта является производственный недостаток, приведший к преждевременной выработке ресурса системной платы. Следов какого-либо ремонта, в том числе ремонта с применением паяльного оборудования не выявлено. Следов замены деталей устройства не выявлено. Следов нарушения правил эксплуатации устройства не выявлено. Компания Apple не поставляет в РФ оригинальные запасные системные платы для своей продукции. Отсутствует техническая возможность устранения выявленного дефекта методом детального (модульного) ремонта. Стоимость работ по устранению выявленного дефекта будет равна средней стоимости идентичного продукта компании Apple. Временные затраты на устранение данного дефекта могут колебаться от 15 рабочих дней и более (зависит от наличия нового идентичного продукта Apple у поставщиков). Средняя цена продажи нового сотового телефона на день проведения исследования составляла 51990 рублей (скриншоты страниц сайтов в приложении). Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. основные понятия, термины и определения», выявленный дефект является неустранимый, так как его устранение экономически нецелесообразно. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией по месту приобретения товара с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость товара, при этом указала, что в случае необходимости проведения проверки качества готова в указанное ответчиком место и время предоставить товар в необходимой комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что принято решение об удовлетворении требований о возврате уплаченной денежной суммы за приобретенное оборудование. Возврат денежных средств будет осуществлен после возврата приобретенного товара в комплектации, поставляемой производителем.

В соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар денежной суммы, в случае обнаружения в товаре существенных недостатков. 

Данные требования истцом могут быть предъявлены продавцу в течение двух лет со дня передачи товара покупателю согласно положениям ч. 5 ст. ст. 477 ГК РФ и ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом в соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 5 ст. 477 ГК РФ в данном случае истец обязан доказать то обстоятельство, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Факт наличия существенного недостатка в товаре подтвержден заключением эксперта и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме 66990 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57611,40 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд считает, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком. Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В целом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца стоимость товара, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4. 

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд считает, что размер штрафа согласно ст. 333 ГК РФ должен быть снижен до 5000 рублей.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде в размере 7000 рублей (л.д.32-33). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей разумными пределами, вследствие чего подлежащими возмещению истцу.

Расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей (л.д.21), являясь убытками, подлежат возмещению истцу согласно ст. 15 ГК РФ.

Поскольку в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.3636 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст.ст. 33319-33320 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл». 

Обязать АО «Мегафон Ритейл» принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 128Gb Silver, серийный №.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 стоимость некачественного сотового телефона в размере 66990 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 89490 рублей. 

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Обязать ФИО2 передать АО «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 128Gb Silver, серийный №.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2599,70 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным. 

Судья В.Ф. Закиров