Дело № 1-295/2024

УИД 50RS0019-01-2024-003056-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Сотниковой Е.В., Савиновой М.И., Кауровой Н.В., 

защитника – адвоката Кудрявцевой И.Б., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, /данные изъяты/ не работающего, зарегистрированного и проживающего по /адрес/

судимого:

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ неотбытая часть наказания в виде 299 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осужденного:

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу избрана /дата/, при этом ФИО1 фактически задержан не был, в связи с отбытием наказания по другому уголовном делу в КП-9 УФСИН России по /адрес/.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах

ФИО1, /дата/ около 12 часов 30 минут, находясь вблизи магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ обнаружил лежащую на земле банковскую карту /данные изъяты/ /номер/, эмитированную к банковскому счету /номер/, открытого на имя Потерпевший №1, в филиале /данные изъяты/ по /адрес/, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета найденной им банковской карты. 

ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, без обязательного ввода корректного пин-кода, действуя умышленно, единым преступным умыслом из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в период времени с 12 часов 40 минут по 15 часов 41 минут /дата/, тайно совершил хищение денежных средств с указанной выше банковской карты на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, /дата/ не позднее 12 часов 40 минут, пришел в магазин /данные изъяты/ расположенный по /адрес/, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную им банковскую карту на имя Потерпевший №1, при помощи функции «Pay-pass» (оплата при помощи которой осуществляется за товары и услуги без ввода пин-кода), в 12 часов 40 минут /дата/ осуществил одной транзакцией оплату товара на /сумма/, тем самым тайно, похитив с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму. 

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1, /дата/ не позднее 12 часов 49 минут пришел в магазин /данные изъяты/ расположенный по /адрес/ где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную им банковскую карту на имя Потерпевший №1 при помощи функции «Pay-pass», в 12 часов 49 минут /дата/ осуществил одной транзакцией оплату товара на /сумма/, тем самым тайно, похитив с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму. 

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1, /дата/ не позднее 13 часов 12 минут пришел в магазин /данные изъяты/ расположенный по /адрес/ где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную им банковскую карту на имя Потерпевший №1 при помощи функции «Pay-pass», в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 28 минут /дата/ осуществил тремя транзакциями оплату товаров на /сумма/, на /сумма/, на /сумма/, тем самым тайно, похитив с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую /сумма/. 

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1, /дата/ не позднее 13 часов 38 минут пришел в магазин /данные изъяты/ расположенный по /адрес/, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную им банковскую карту на имя Потерпевший №1 при помощи функции «Pay-pass», в 13 часов 38 минут /дата/ осуществил двумя транзакциями оплату товаров на /сумма/, на /сумма/, тем самым тайно, похитив с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую /сумма/. 

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1, /дата/ не позднее 13 часов 40 минут, пришел в магазин /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную им банковскую карту на имя Потерпевший №1 при помощи функции «Pay-pass», в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 42 минуты осуществил тремя транзакциями оплату товаров на /сумма/, на /сумма/, на /сумма/, тем самым тайно, похитив с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую /сумма/. 

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1, /дата/ не позднее 14 часов 06 минуты пришел в магазин /данные изъяты/ расположенный по /адрес/ где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную им банковскую карту на имя Потерпевший №1 при помощи функции «Pay-pass», в 14 часов 06 минут осуществил одной транзакцией оплату товаров на /сумма/, тем самым тайно, похитив с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму. 

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1, /дата/ не позднее 14 часов 42 минуты, пришел в магазин /данные изъяты/ расположенный по /адрес/, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную им банковскую карту на имя Потерпевший №1 при помощи функции «Pay-pass», в период времени с 14 часов 42 минут по 14 часов 49 минут /дата/ осуществил тремя транзакциями оплату товаров на /сумма/, на /сумма/, на /сумма/, тем самым тайно, похитив с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую /сумма/.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1, /дата/ не позднее 15 часов 00 минут пришел в магазин /данные изъяты/ расположенный по /адрес/, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную им банковскую карту на имя Потерпевший №1 при помощи функции «Pay-pass», в 15 часов 00 минут /дата/ осуществил одной транзакцией оплату товаров на /сумма/, тем самым тайно, похитив с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1, /дата/ не позднее 15 часов 04 минуты, пришел в магазин /данные изъяты/ расположенный по /адрес/, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную им банковскую карту на имя Потерпевший №1 при помощи функции /данные изъяты/ в период 15 часов 04 минуты по 15 часов 39 минут /дата/ осуществил семью транзакциями оплату товаров на /сумма/, на /сумма/, на /сумма/, на /сумма/, на /сумма/, на /сумма/, на /сумма/, тем самым тайно, похитив с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую /сумма/. 

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1, /дата/ не позднее 15 часов 39 минут, пришел в магазин /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную им банковскую карту на имя Потерпевший №1 при помощи функции «Pay-pass», в 15 часов 39 минут /дата/ осуществил одной транзакцией оплату товаров на /сумма/, тем самым тайно, похитив с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму. 

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1, /дата/ не позднее 15 часов 41 минуты, находясь в ресторане быстрого питания /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную им банковскую карту на имя Потерпевший №1 при помощи функции «Pay-pass», в 15 часов 41 минуту /дата/ осуществил одной транзакцией оплату товаров на /сумма/, тем самым тайно, похитив с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму. 

В результате своих преступных действий, ФИО1, в период времени с 12 часов 40 минут по 15 часов 41 минуту /дата/, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства на общую /сумма/, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что /дата/ примерно в 12 часов, на асфальте около магазина /данные изъяты/ он нашел банковскую карту, которой решил воспользоваться и оплатить покупки в магазинах. После чего он заходил в различные магазины и приобретал товары, расплачиваясь найденной банковской картой. Преступление совершил, поскольку на тот момент он не работал, у него не было денег и вещей. 

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта /номер/ с расчетным счетом /номер/ открытом в банке /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ Банковскую карту он хранил в кармане куртки. Последний раз расплачивался своей банковской картой вечером /дата/ в 20 часов 44 минуты. /дата/ около 16 часов 10 минут, в магазине /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ расплатившись за товары при помощи мобильного телефона, он увидел, что сумма оставшихся денежных средств на счете слишком маленькая. После чего, зайдя в мобильное приложение банка /данные изъяты/ в истории покупок он увидел большое количество несанкционированных списаний с его карты в различных магазинах /адрес/ на общую /сумма/, что является для него значительным ущербом (т.1 л.д.56-59) 

В ходе осмотра документов /дата/ и /дата/ осмотрены выписка и квитанции об оплате товаров и услуг по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что /дата/ с банковского счета произведены следующие списания: 

- в 12 часов 40 минут в магазине /данные изъяты/ на /сумма/;

- в 12 часов 49 минут в магазине /данные изъяты/ на /сумма/;

- в магазине /данные изъяты/ в 13 часов 12 минут на /сумма/, в 13 часов 12 минут на /сумма/, в 13 часов 13 минут на /сумма/, в 13 часов 28 минут на /сумма/;

- в 13 часов 38 минут в магазине /данные изъяты/ на /сумма/, на /сумма/; 

- в 13 часов 40 минут в магазине /данные изъяты/ на /сумма/, в 13 часов 41 минуту на /сумма/, в 13 часов 42 минуты на /сумма/;

- в 14 часов 06 минут в магазине /данные изъяты/ на /сумма/; 

- в 14 часов 42 минуты в магазине /данные изъяты/ на /сумма/, в 14 часов 47 минут на /сумма/, в 14 часов 49 минут на /сумма/;

- в 15 часов 00 минут в магазине /данные изъяты/ на /сумма/;

- в 15 часов 04 минуты в магазине /данные изъяты/ на /сумма/, в 15 часов 11 минут на /сумма/, в 15 часов 12 минут на /сумма/, в 15 часов 13 минут на /сумма/, в 15 часов 14 минут на /сумма/, в 15 часов 17 минут на /сумма/, в 15 часов 29 минут на /сумма/;

- в 15 часов 39 минут в магазине /данные изъяты/ на /сумма/;

- в 15 часов 41 минуту в магазине /данные изъяты/ на /сумма/ (т.1 л.д.74-79, 90-96, 123-126) 

В ходе предварительного следствия указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.80-89, 97-122, 127-129)

В ходе осмотра предметов /дата/ осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ Установлено, что мужчина, одетый в черную кепку, голубую кофту и синюю жилетку, подходит к кассовой зоне, в руках держит кофту темного цвета и оплачивает покупку банковской картой, после чего уходит из магазина. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он является изображенным на видеозаписи мужчиной (т.1 л.д.149-152)

В ходе предварительного следствия указанный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.153, 154)

В ходе осмотра места происшествия /дата/ – служебного кабинета /номер/ ОУР ОМВД России по городскому округу Клин, расположенного по /адрес/ ФИО1 выдал приобретенные им с использованием похищенной банковской карты толстовку синего цвета фирмы /данные изъяты/ кепку черного цвета марки /данные изъяты/ толстовку серого цвета фирмы /данные изъяты/ зажигалку в серебристом корпусе (т.1 л.д.12-17)

В ходе предварительного следствия указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.130-134, 135, 136)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что /дата/ в ОМВД России по городскому округу Клин обратился ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.71-73)

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО1 от /дата/, в которой он сообщил, что /дата/ нашел банковскую карту, с помощью которой осуществлял покупку товаров в различных магазинах /адрес/ (л.д.15-16)

К материалам уголовного дела приобщен протокол явки с повинной ФИО1 от /дата/, в которой он сообщил, что /дата/, в обеденное время он гулял по городу Клин и около магазина /данные изъяты/ нашел банковскую карту, в этот момент у него возник умысел на оплату товаров данной картой, после чего он заходил в магазины, где приобретал товары с использованием найденной банковской карты (т.1 л.д.8-9)

В ходе проверки показаний на месте /дата/ ФИО1 указал на магазины, расположенные в /адрес/, где при помощи найденной банковской карты осуществлял покупки товаров (л.д.155-165) 

При этом, при проверке показаний на месте, ФИО1 пояснял, что говорит правду, показания даёт добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции и следователя, чувствует себя хорошо и может принимать участие в указанном следственном действии, а положения ст.51 Конституции РФ, ему ясны и понятны. 

Перед проверкой показаний на месте ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе его право отказаться от дачи показаний, он также предупреждался о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В протоколе проверки показаний на месте имеются подписи ФИО1 и защитника.

Участие в ходе проверки показаний на месте защитника, исключало применение к ФИО1 недозволенных мер воздействия.

Также из протокола проверки показаний на месте следует, что протокол им прочитывался, замечаний у ФИО1 и у его защитника как по содержанию протокола, так и по проведению следственного действия не имелось, ФИО1 также не заявлял, что к нему применялось какое-либо давление со стороны работников правоохранительных органов, правильность сведений, отраженных в протоколе, соблюдение процедуры следственного действия удостоверены соответствующими записями и подписями участвующих в следственном действии лиц. 

Явку с повинной, а также протокол проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания. 

Таким образом, суд, оценив все приведенные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе проведения указанного следственного действия показания ФИО1 давал добровольно.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено, письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Допрошенные по уголовному делу потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля стороны не привели, судом таких оснований не установлено. 

Более того, показания потерпевшего и свидетеля согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Оснований сомневаться в допустимости исследованных в судебном заседании доказательств не имеется, в связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

В прениях сторон подсудимый ФИО1 указывает, что совершил преступление в силу крайней необходимости, так как он нигде не работал, покупал продукты питания и вещи. 

Вопреки утверждениям подсудимого, суд не находит данных, которые могли свидетельствовать о совершении ФИО1 преступления в состоянии крайней необходимости, а поэтому он и не действовал при нарушении условий ее правомерности.

ФИО1 имел возможность трудоустроиться и не прибегать к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего. Поскольку ФИО1 не действовал в состоянии крайней необходимости, то оснований для признания наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«ж» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Также суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ) так как у суда нет оснований полагать, что ФИО1 испытывал временные материальные затруднения. Необходимость покупки продуктов и вещей, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Оценивая установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Об умысле ФИО1 на совершение преступления, свидетельствует характер его действий, способ тайного хищения имущества.

Так, из показаний ФИО1 следует, что на асфальте около магазина /данные изъяты/ он нашел банковскую карту, которой решил воспользоваться и оплатить покупки в магазинах. После чего он заходил в различные магазины и приобретал товары, расплачиваясь найденной банковской картой. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что когда он находился в магазине и расплачивался за товары при помощи мобильного телефона, то увидел, что сумма оставшихся денежных средств на счете слишком маленькая. После чего, зайдя в мобильное приложение банка, в истории покупок он увидел большое количество несанкционированных списаний с его карты в различных магазинах /адрес/, которые он не совершал. 

Согласно выписке по банковскому счету Потерпевший №1, /дата/ осуществлено списание денежных средств на /сумма/.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Кражу, в данном случае, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/)

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ (5000 рублей).

Относительно суммы похищенного ФИО1 имущества Потерпевший №1 суд отмечает, что помимо показаний потерпевшего о хищении денежных средств на /сумма/, данная сумма подтверждается выпиской по банковскому счету, которая приведена в приговоре.

Согласно выписке по банковскому счету Потерпевший №1, среднемесячный доход потерпевшего составляет /сумма/ (т.1 л.д.63)

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения Потерпевший №1 значительного ущерба в размере /сумма/, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, который имеет среднемесячный доход в размере /сумма/.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено и представленными сторонами доказательствами не подтверждено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения. 

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1 не поступало (т.1 л.д.184, 185-188, 190-191, 192, 193, 194-196, 197, 198-199, 201-202, 203-205, 206, 208, 209, 210, 211)

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, /данные изъяты/, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также его поведение до и после совершения преступления, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд отмечает, что при назначении наказания ФИО1, судом учитываются все установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а также другие сведения о его личности.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств как для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом с учетом характеристики личности виновного, полного сложения наказаний, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом он ранее не отбывал лишение свободы, так как настоящее преступление совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, осужденному ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ)

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей. Принимая во внимание, что ФИО1 по настоящему уголовному делу фактически задержан не был, ФИО1 надлежит взять под стражу в зале суда. 

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ (со дня фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия назначенного наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ в период с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии чеков об оплате товаров, квитанции об оплате товаров и услуг, выписка по счету за период с /дата/ по /дата/; DVD-R диск с видеофайлами с камер системы видеонаблюдения магазине /данные изъяты/ – хранящиеся при уголовном деле – хранить в том же порядке.

- толстовка синего цвета фирмы /данные изъяты/ кепка черного цвета /марка/ толстовка серого цвета фирмы /марка/ зажигалка в серебристом корпусе – возвращенные осужденному ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников