№2-803/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение №8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 21 октября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате Банку суммы кредита добровольно не удовлетворены. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ответчика. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор N от 21 октября 2013 года, взыскать с ответчика в пользу истца ссудную задолженность по кредитному договору N от 21 октября 2013 года в размере 118492 рубля 03 копейки, из которых ... – неустойка за просроченные проценты, ... – неустойка за просроченный основной долг, ... – просроченные проценты, ... – просроченный основной долг, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3569 рублей 84 копейки. 

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623, ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов гражданского дела следует, что 21 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере ... под ... на цели личного потребления на срок ..., а Заемщик – возвратить сумму кредита и процентов на условиях, предусмотренных договором. 

Кредитор перечислил Заемщику денежные средства в размере ..., что подтверждено представленным в материалы гражданского дела историей кредитных операций. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору исполнены Банком в полном объеме. 

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.

07 марта 2017 года ФИО1 направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. 

Доказательств удовлетворения требования претензии ответчиком не представлено. 

Сумма задолженности ФИО1, по состоянию на ..., составляет 118492 рубля 03 копейки, из которых ... – неустойка за просроченные проценты, ... – неустойка за просроченный основной долг, ... – просроченные проценты, ... – просроченный основной долг. 

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом. 

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, требования Банка добровольно не удовлетворил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что Заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, направленное Банком в адрес ответчика, последним не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы гражданского дела представлены платежное поручение N от 16 мая 2017 года на сумму 1784 рубля 92 копейки об уплате Банком государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, платежное поручение N от 06 декабря 2017 года на сумму 1784 рубля 92 копейки об уплате Банком государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска. 

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 3569 рублей 84 копейки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение №8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 21 октября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения №8623 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 21 октября 2013 года в размере 118492 рубля 03 копейки, из которых ... – неустойка за просроченные проценты, ... – неустойка за просроченный основной долг, ... – просроченные проценты, ... – просроченный основной долг; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3569 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 12.02.2018 года.

Судья: Плясунова А.А.