№ 2-818 /2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2011 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,90 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1, как заемщик, обязалась ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере не менее минимального ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 13.05.2011 года был заключен договор поручительства № с ФИО2, по которому последний обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование Банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет. Задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на 16.01.2017 года составляет 121767,19 руб., в том числе по основному долгу – 110830,36 руб., по процентам – 10936,83 руб. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручитель образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере 1817,67 руб. (л.д.5-7).

Представитель истца ПАО «Росбанк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.66), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 67), в суд не явилась, возражений не представила.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 65), в суд не явился, возражений не представил. Судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на 22 марта 2017 г. получено 13.03.2017 г. Некрасовой (без указания инициалов ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 13.05.2011 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 обратилась Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 1500000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых (л.д. 22,23).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору явилось поручительство ФИО2, с которым 13.05.2011 года Банком был заключен договор поручительства №187, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (п.1.3., 1.4. договора поручительства, л.д. 30-33).

Согласно Уставу Банка, решением общего собрания акционеров от 15.12.2014 г. (протокол №) наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК (л.41).

Согласно условий заявления на предоставление кредита и п.3.1. Условий предоставления кредита, заемщик ФИО1 обязалась в соответствии с Условиями предоставления кредита погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей (л.д.22,27).

Из условий заявления на предоставление кредита, информационного графика платежей следует, что ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 13-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2011 года по 13.05.2016 г. в сумме по 38026,58 руб. (л.д.23,24).

Из представленной Банком выписки по лицевому счету заемщика следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились несвоевременно, последний платеж внесен в 14.03.2016 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.15-21). 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем по данному договору является ФИО2, который в соответствии с п. 1.3, 1.4 договора о поручительстве, солидарно отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Согласно п.4.4.1. условий предоставления кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате кредита и начисленных процентов (л.д.28).

Банком в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д.36-40), которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

По состоянию на 16.01.2017 года задолженность ответчиков перед Банком составляет: 121767,19 руб., в том числе по основному долгу – 110830,36 руб., по процентам – 10936,83 руб. (л.д. 9-14).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту в размере 121767,19 руб. подлежит взысканию как с заемщика, так и поручителя в солидарном порядке. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленных платежных поручений от 08.09.2016 г., 19.01.2017 г. (л.д. 3,4), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3635,34 руб., которая подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 121767,19 рублей, возврат госпошлины в размере 3635,34 рублей, всего 125402 (сто двадцать пять тысяч четыреста два) рубля 53 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Гудова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ