Судья Борщенко Т.А. Дело № 3310295/2025 (№2-6859/2024)

25RS 0001-01-2024-009299-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Саковского Е.В., Юсуповой Н.С.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарана ФИО10, Чайковского ФИО11, действующего в интересах собственников МКД к ООО СЗ «Патрокл», ООО «Мастерстрой-ДВ», АО УК «Технология Управления», ООО «Бикор» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, по апелляционной жалобе ООО СЗ «Патрокл» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.09.2025

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения истца – ФИО1, представителя ответчика ООО СЗ «Патрокл» - ФИО2, судебная коллегия,

установила:

истцы ФИО3 и ФИО1, действующий в интересах собственников МКД, обратились с иском в суд к ответчикам ООО СЗ «Патрокл», ООО «Мастерстрой-ДВ», АО УК «Технология Управления», ООО «Бикор» с требованиями о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки. Просили суд:

Возложить обязанность на ООО СЗ «Патрокл» и ООО «Мастерстрой-ДВ» произвести капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 

<

адрес> с полной заменой металлических труб и удалить все виды загрязнений после выполнения капитального ремонта систем водоснабжения в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ООО СЗ «Патрокл» и ООО «Мастерстрой-ДВ» в пользу истцов судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения со дня истечения срока после вступления решения суда в законную силу

Возложить обязанность на ООО СЗ «Патрокл» и ООО «Бикор» в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить повреждения фасада здания многоквартирного дома 

<

адрес> и привести внешний облик здания МКД в соответствие согласно проектной документации, в том числе: удалить штукатурный слой с фасадных стен; заменить кладку поврежденного облицовочного кирпича путем ее демонтажа с последующим монтажом нового облицовочного кирпича с расшивкой швов кладки, с выполнением армирования кладки стальной сеткой, устройством гибких стальных связей путем анкеровки стержней в кладку из отсевблока, с выполнением деформационных швов (швы примыкания стен кладки к плитам перекрытия) и устройством вентиляционных отверстий в кладке; восстановить целостность оштукатуренной поверхности монолитных межэтажных поясов; выполнить работы по восстановлению фасадной стены цокольного этажа, оштукатурив повреждения на цокольном этаже здания многоквартирного дома 

<

адрес> с восточной и южной стороны, полученных в результате воздействия строительной люлькой, с последующим окрашиванием всего участка фасада цокольного этажа в единый серый цвет. Возложить обязанность на ООО СЗ «Патрокл» и ООО «Мастерстрой-ДВ» произвести ремонтные работы фасада здания в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законный силу и устранить недостатки, допущенные при строительстве, выполнить работы по гидрофобизации внутренней части всех наружных стен МКД выполненной из отсевблока, а также выполнить работы по гидроизоляции участков плит межэтажных перекрытий во внутренних границах всех фасадных стен МКД; выполнить работы по восстановлению фасадной стены цокольного этажа с восточной стороны здания многоквартирного дома № 

<

адрес> с последующим окрашиванием все участка фасада цокольного этажа в единый серый цвет.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ООО СЗ «Патрокл», ООО «Бикор», ООО «Мастерстрой-ДВ» в пользу истцов судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнение решения со дня истечения срока после вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ООО СЗ «Патрокл» и ООО «Мастерстрой-ДВ» произвести ремонт мест общего пользования в доме № 

<

адрес> и устранить недостатки внутренней отделки в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, а именно: выполнить оштукатуривание участков стен с наличием недостатков на их поверхности с последующим окрашиванием всех стен в единый тон бежевого цвета; выполнить оштукатуривание поврежденных участков потолка мест общего пользования с последующим окрашиванием всех участков потолка в единый тон белого цвета; произвести замену всех поврежденных коррозией противопожарных дверей в местах общего пользования в МКД; удалить все виды загрязнений после выполнения строительных работ в местах общего пользования.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ООО СЗ «Патрокл» и с ООО «Мастерстрой-ДВ» в пользу истцов судебную неустойку в размере 5 000 руб., за каждый день неисполнения решения со дня истечения срока после вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ООО СЗ «Патрокл» заменить разрушенную тротуарную брусчатку на придомовой территории на южной стороне многоквартирного дома № 

<

адрес> в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законный силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ООО СЗ «Патрокл» в пользу истцов судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения со дня истечения срока после вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на УК АО «Технология управления» произвести ремонт поврежденного в результате ДТП от 30.11.2021 участка фасадной стены в районе первого этажа северо-восточного угла здания, дома 

<

адрес>, заменив кладку поврежденного облицовочного кирпича в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В последующем истцами были уточнены исковые требования и заявлен отказ от части исковых требований к ООО «Мастерстрой-ДВ» изложенных в п.3 заявленных требований в редакции уточнений, а именно в части возложения обязанности произвести ремонт мест общего пользования в доме № 

<

адрес> и устранить недостатки внутренней отделки в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, а именно: выполнить оштукатуривание участков стен с наличием недостатков на их поверхности с последующим окрашиванием всех стен в единый тон бежевого цвета; выполнить оштукатуривание поврежденных участков потолка мест общего пользования с последующим окрашиванием всех участков потолка в единый тон белого цвета; произвести замену всех поврежденных коррозией противопожарных дверей в сборе с дверными блоками в местах общего пользования в МКД; удалить загрязнения после выполнения строительных работ в местах общего пользования.

Определением суда от 04.09.2025 производство по гражданскому делу в части требований ФИО3, ФИО1, действующего в интересах собственников МКД к ООО «Мастерстрой-ДВ» о возложении обязанности произвести ремонт мест общего пользования в доме № 35 по ул. Феодосийская в г. Владивостоке и устранить недостатки внутренней отделки в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, а именно: выполнить оштукатуривание участков стен с наличием недостатков на их поверхности с последующим окрашиванием всех стен в единый тон бежевого цвета; выполнить оштукатуривание поврежденных участков потолка мест общего пользования с последующим окрашиванием всех участков потолка в единый тон белого цвета; произвести замену всех поврежденных коррозией противопожарных дверей в сборе с дверными блоками в местах общего пользования в МКД; удалить загрязнения после выполнения строительных работ в местах общего пользования прекращено, в связи с отказом истцов от иска.

Истцами неоднократно уточнялись заявленные требования, в окончательной редакции исковых требований просили суд:

Возложить обязанность на ООО СЗ «Патрокл» и ООО «Мастерстрой-ДВ» произвести капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 

<

адрес> с полной заменой металлических труб и удалить все виды загрязнений после выполнения капитального ремонта систем водоснабжения в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ООО СЗ «Патрокл» и ООО «Мастерстрой-ДВ» в пользу Истцов судебную неустойку в размере 5 000 рублей, за каждый день неисполнения решения со дня истечения срока после вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ООО СЗ «Патрокл» и ООО «Бикор» в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законный силу устранить повреждения фасада здания многоквартирного дома № 

<

адрес> и привести внешний облик здания МКД в соответствие согласно проектной документации, в том числе:

удалить штукатурный слой с фасадных стен;

заменить поврежденные верхние и нижние ряды кладки облицовочного кирпича каждого этажа, а под штукатурным слоем (после его удаления) заменить кладку из облицовочного кирпича в полном объёме, путем демонтажа с последующим монтажом нового облицовочного кирпича с расшивкой швов кладки, с выполнением армирования кладки стальной сеткой, устройством гибких стальных связей путем анкеровки стержней в кладку из внутреннего блока, с выполнением деформационных швов (швы примыкания стен кладки к плитам перекрытия) и устройством вентиляционных отверстий в кладке;

произвести профилирование (восстановление) опорных участков плит перекрытия ремонтными безусадочными смесями соответствующего класса прочности по металлическим сеткам, закрепленным к плитам перекрытия коррозийно стойкими креплениями, с установкой дополнительных стержней горизонтальной арматуры плит для создания равномерного опирания нижних рядов кладки на перекрытие; (л. 11 заключения)

восстановить целостность оштукатуренного и окрашенного слоя поверхности монолитных межэтажных поясов;

выполнить работы по восстановлению фасадной стены цокольного этажа, оштукатурив повреждения на цокольном этаже здания многоквартирного дома 

<

адрес> с восточной и южной стороны, полученных в результате воздействия строительной люлькой, с последующим окрашиванием всего участка фасада цокольного этажа в единый серый цвет.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ООО СЗ «Патрокл» и ООО «Бикор» в пользу истцов судебную неустойку в размере 5 000 рублей, за каждый день неисполнения решения со дня истечения срока после вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ООО СЗ «Патрокл» разработать проект капитального ремонта наружных ограждающих конструкций дома 

<

адрес> в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ООО СЗ «Патрокл» произвести ремонтные работы фасада здания в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу и устранить недостатки, допущенные при строительстве, а именно:

произвести демонтаж слоя из облицовочного кирпича без сохранения;

произвести демонтаж теплоизоляционного слоя без сохранения;

выполнить работы по креплению внутреннего слоя стен к плитам перекрытия, произвести сплошное оштукатуривание внутреннего слоя стен с последующей гидрофобизацией; (л.д. 34 заключения)

выполнить гидроизоляционный слой на плите перекрытия, заходящий на вертикальную поверхность внутреннего слоя; (лист 44 заключения)

выполнить последующее устройство трехслойной конструкции стены фасада здания согласно проектной документации МКД с монтажом лицевого слоя из полнотелого облицовочного кирпича с выполнением армирования кладки стальной сеткой, устройством гибких стальных связей путем анкеровки стержней в кладку внутреннего слоя, с соблюдением установленных требований по устройству вертикальных и горизонтальных деформационных швов, вентиляционных и дренажных отверстий, теплоизоляционных слоев и анкерных связей (лист 11 заключения)

выполнить работы по восстановлению фасадной стены цокольного этажа и удалению трещин с восточной стороны здания многоквартирного дома №

<

адрес> с последующим окрашиванием всего участка фасада цокольного этажа в единый серый цвет;

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ООО СЗ «Патрокл» в пользу истцов судебную неустойку в размере 5 000 рублей, за каждый день неисполнения решения со дня истечения срока после вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ООО СЗ «Патрокл» произвести ремонт мест общего пользования в доме № 

<

адрес> и устранить недостатки внутренней отделки в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, а именно:

выполнить оштукатуривание участков стен с наличием недостатков на их поверхности с последующим окрашиванием всех стен в единый тон бежевого цвета;

выполнить оштукатуривание поврежденных участков потолка мест общего пользования с последующим окрашиванием всех участков потолка в единый тон белого цвета;

произвести замену поврежденных коррозией наружных противопожарных дверей в сборе с дверными блоками в местах общего пользования в МКД в количестве 58 штук, а именно:

3 двери на цокольном этаже для входа в подвальное помещение;

1 дверь на 26 этаже для выхода на крышу;

5 дверей на 25 техническом этаже для выхода на крышу;

48 дверей на переходных балконах со 2 по 25 этаж включительно (2 двери на этаже);

1 дверь на 1 этаже входной группы лестничного марша.

удалить загрязнения после выполнения строительных работ в местах общего пользования.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ООО СЗ «Патрокл» в пользу истцов судебную неустойку в размере 5 000 рублей, за каждый день неисполнения решения со дня истечения срока после вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ООО СЗ «Патрокл» заменить разрушенную тротуарную брусчатку на придомовой территории на южной стороне многоквартирного дома № 

<

адрес> в течение 1 месяца после вступления решения суда в законный силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ООО СЗ «Патрокл» в пользу истцов судебную неустойку в размере 5 000 рублей, за каждый день неисполнения решения со дня истечения срока после вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на УК АО «Технология управления» произвести ремонт поврежденного в результате ДТП от 30.11.2021 участка фасадной стены в районе первого этажа северо-восточного угла здания дома № 

<

адрес>, заменив кладку поврежденного облицовочного кирпича в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законный силу.

Определением суда от 04.09.2025 производство по гражданскому делу в части требований Таран ФИО12, Чайковского ФИО13, действующего в интересах собственников МКД к ООО СЗ «Патрокл», ООО «Мастерстрой-ДВ» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме ФИО14 с полной заменой металлических труб и удалить все виды загрязнений после выполнения капитального ремонта систем водоснабжения в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ООО СЗ «Патрокл» и ООО «Мастерстрой-ДВ» в пользу истцов судебную неустойку в размере 5000 рублей, за каждый день неисполнения решения со дня истечения срока после вступления решения суда в законную силу, прекращено по основанию абз. 3 ст.220 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.09.2025 исковые требования ФИО1 действующего в интересах собственников МКД удовлетворены частично. Суд принял решение:

«Возложить обязанность на ООО СЗ «Патрокл» (ОГРН 

<

***>) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить повреждения фасада здания многоквартирного дома № ФИО15 и привести внешний облик здания МКД в соответствие согласно проектной документации, в том числе:

удалить штукатурный слой с фасадных стен;

заменить поврежденные верхние и нижние ряды кладки облицовочного кирпича каждого этажа, а под штукатурным слоем (после его удаления) заменить кладку из облицовочного кирпича в полном объёме, путем демонтажа с последующим монтажом нового облицовочного кирпича с расшивкой швов кладки, с выполнением армирования кладки стальной сеткой, устройством гибких стальных связей путем анкеровки стержней в кладку из внутреннего блока, с выполнением деформационных швов (швы примыкания стен кладки к плитам перекрытия) и устройством вентиляционных отверстий в кладке;

произвести профилирование (восстановление) опорных участков плит перекрытия ремонтными безусадочными смесями соответствующего класса прочности по металлическим сеткам, закрепленным к плитам перекрытия коррозийно стойкими креплениями, с установкой дополнительных стержней горизонтальной арматуры плит для создания равномерного опирания нижних рядов кладки на перекрытие; (л. 11 заключения 49- 2024-ТО, выполненного ООО «ИНСТОР»)

восстановить целостность оштукатуренного и окрашенного слоя поверхности монолитных межэтажных поясов;

выполнить работы по восстановлению фасадной стены цокольного этажа, оштукатурив повреждения на цокольном этаже здания многоквартирного дома 

<

адрес> с восточной и южной стороны, полученных в результате воздействия строительной люлькой, с последующим окрашиванием всего участка фасада цокольного этажа в единый серый цвет.

В случае неисполнения Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.09.2025 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в данной части, взыскивать с ООО СЗ «Патрокл» (ОГРН 

<

***>) в пользу Чайковского ФИО16, действующего в интересах собственников МКД, (паспорт №) судебную неустойку в размере 500 рублей, за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения трех месячного срока после вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ООО СЗ «Патрокл» (ОГРН 

<

***>) разработать проект капитального ремонта наружных ограждающих конструкций дома 

<

адрес> в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ООО СЗ «Патрокл» (ОГРН 

<

***>) произвести ремонтные работы фасада здания в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и устранить недостатки, допущенные при строительстве, а именно:

- произвести демонтаж слоя из облицовочного кирпича без сохранения;

- произвести демонтаж теплоизоляционного слоя без сохранения;

- выполнить работы по креплению внутреннего слоя стен к плитам перекрытия, произвести сплошное оштукатуривание внутреннего слоя стен с последующей гидрофобизацией; (л.д. 34 заключения 49-2024-ТО, выполненного ООО «ИНСТОР»,)

- выполнить гидроизоляционный слой на плите перекрытия, заходящий на вертикальную поверхность внутреннего слоя; (лист 44 заключения 49-2024-ТО, выполненного ООО «ИНСТОР»)

- выполнить последующее устройство трехслойной конструкции стены фасада здания согласно проектной документации МКД с монтажом лицевого слоя из полнотелого облицовочного кирпича с выполнением армирования кладки стальной сеткой, устройством гибких стальных связей путем анкеровки стержней в кладку внутреннего слоя, с соблюдением установленных требований по устройству вертикальных и горизонтальных деформационных швов, вентиляционных и дренажных отверстий, теплоизоляционных слоев и анкерных связей (лист 11 заключения 49-2024-ТО, выполненного ООО «ИНСТОР»)

- выполнить работы по восстановлению фасадной стены цокольного этажа и удалению трещин с восточной стороны здания многоквартирного дома № 

<

адрес> с последующим окрашиванием всего участка фасада цокольного этажа в единый серый цвет;

В случае неисполнения Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.09.2025 в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в данной части, взыскивать с ООО СЗ «Патрокл» (ОГРН 

<

***>) в пользу Чайковского ФИО17, действующего в интересах собственников МКД, (паспорт №) судебную неустойку в размере 500 рублей, за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения четырех месячного срока после вступления решения суда в законную силу.3. Возложить обязанность на ООО СЗ «Патрокл» (ОГРН 

<

***>) произвести ремонт мест общего пользования в доме № 

<

адрес> и устранить недостатки внутренней отделки в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

- выполнить оштукатуривание участков стен с наличием недостатков на их поверхности с последующим окрашиванием всех стен в единый тон бежевого цвета;

- выполнить оштукатуривание поврежденных участков потолка мест общего пользования с последующим окрашиванием всех участков потолка в единый тон белого цвета;

- произвести замену поврежденных коррозией наружных противопожарных дверей в сборе с дверными блоками в местах общего пользования в МКД в количестве 58 штук, а именно:

3 двери на цокольном этаже для входа в подвальное помещение;

1 дверь на 26 этаже для выхода на крышу;

5 дверей на 25 техническом этаже для выхода на крышу;

48 дверей на переходных балконах со 2 по 25 этаж включительно (2 двери на этаже);

1 дверь на 1 этаже входной группы лестничного марша.

удалить загрязнения после выполнения строительных работ в местах общего пользования.

В случае неисполнения Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.09.2025 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в данной части, взыскивать с ООО СЗ «Патрокл» (ОГРН 

<

***>) в пользу Чайковского ФИО18, действующего в интересах собственников МКД, (паспорт №) судебную неустойку в размере 500 рублей, за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения трех месячного срока после вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ООО СЗ «Патрокл» (ОГРН 

<

***>) заменить разрушенную тротуарную брусчатку на придомовой территории на южной стороне многоквартирного дома № 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.09.2025 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу в данной части, взыскивать с ООО СЗ «Патрокл» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО19, действующего в интересах собственников МКД, (паспорт 

<

...>) судебную неустойку в размере 500 рублей, за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на АО УК «Технология управления» (ОГРН 

<

***>) произвести ремонт поврежденного в результате ДТП от 30.11.2021 участка фасадной стены в районе первого этажа северо-восточного угла здания дома № 

<

адрес>, заменив кладку поврежденного облицовочного кирпича в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Чайковского ФИО20, действующего в интересах собственников МКД к ООО «Бикор» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки - отказать.

В удовлетворении исковых требований Таран ФИО21 к ООО СЗ «Патрокл», АО УК «Технология Управления», ООО «Бикор» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки - отказать.

C вынесенным решением суда не согласился ООО СЗ «Патрокл», представителем подана апелляционная жалоба, в которой указывает на то, что в материалах дела не имеется достоверных доказательств того, что ответчиком были выполнены работы с нарушением строительных норм и правил, которые он обязан устранять. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 7 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда этим требованиям соответствует.

По делу установлено, что 11.06.2019 между ООО «СЗ Патрокл» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №77 от 11.06.2019.

30.11.2019 Застройщик передал, а ФИО3 принял объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) № 107, расположенное на 11 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> о чем подписан Акт приема-передачи квартиры.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанное жилое помещение подтверждено выпиской из ЕГРН.

07.06.2019 между ООО «СЗ Патрокл» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 71 от 07.06.2019.

11.02.2020 застройщик передал, а ФИО4 принял объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) №№, расположенную на 23 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, о чем подписан Акт приема - передачи квартиры.

На основании договора купли-продажи от 21.12.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО4, истец ФИО1 является собственником квартиры № 228, расположенной на 23 этаже жилого дома по адресу: г. 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение подтверждено выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО1 является председателем Совета МКД №

<

адрес>, который на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД наделен правом на обращение в интересах собственников дома с данными исковыми требованиями в суд.

Первый акт приема передачи квартиры в доме № 

<

адрес> подписан 28.11.2019 между участником долевого строительства и ООО СЗ «Патрокл», таким образом, гарантийный срок на инженерное оборудование МКД - 28.11.2022, на иное имущество -28.11.2024.

Обращаясь с данными исковыми требованиями, истец ФИО1, действуя в интересах собственников МКД № 

<

адрес>, свои требования обосновывает тем, что после сдачи дома в эксплуатацию (2020 год) начались массовые протекания, промерзания и продувания фасадных стен в доме.

В 2021 и в 2022 годах в адрес застройщика ООО СЗ «Патрокл» и в адрес АО УК «Технология Управления» направлялись многочисленные жалобы от собственников помещений в доме на протекание, продувание и промерзание квартир.

В качестве доказательств представлены жалобы, заявления, претензии собственников, акты Управляющей компании о затоплениях, переписка между Управляющей компанией и застройщиком.

В результате проведения в 2023 году собственниками квартир ряда независимых строительно-технических экспертиз, установлен ряд строительно-монтажных дефектов трехслойных стен многоквартирного дома 

<

адрес>, которые не соответствуют требованиям строительных норм. Основными причинами образования протечек в квартиры в многоквартирном доме со стороны фасада являются дефекты строительных работ по устройству наружных трехслойных стен, а именно: наличие дефектов цементно-песчаных швов кладки наружного облицовочного слоя; отсутствие горизонтальной гидроизоляции в толще трехслойной стены для отвода атмосферных вод и конденсата из конструкции стены и защиты терморазрывов от увлажнения; некачественная гидроизоляция узла примыкания навесных светопрозрачных конструкций к поверхности стен.

Как следствие, из-за указанных недостатков строительства, во время дождей атмосферные осадки не стекали по наружной стене, а сквозь отверстия «пустошовки» кирпичной кладки проникали во внутрь стены и стекали вниз в ее толще.

Вместе с этим, из-за отсутствия горизонтальной гидроизоляции в толще трехслойной стены для отвода атмосферных вод и конденсата из конструкции стены (через нижние вентиляционные отверстия) и защиты терморазрывов от увлажнения, дождевая вода напитывала стеновой блок (внутренняя часть стены) и теплоизоляцию, проникала во внутрь квартир, распространяясь под напольным покрытием, а также через термовкладыши проникала через монолитное перекрытие на этаж ниже в соседние квартиры.

В связи с поступлением жалоб собственников о протекании фасадных стен, истец указывает, что застройщик начал локальную гидроизоляцию герметиками швов кирпичной кладки в 2021 и в 2022 годах, при этом, такой способ гидроизоляции только ухудшал внешний облик дома, а фасадные стены продолжали течь во время осадков, затапливая квартиры.

ООО СЗ «Патрокл» с привлечением подрядной организации ООО «Бикор» с 05.10.2022 начал проводить работы по искусственному воссозданию деформационных горизонтальных швов по всему дому, при этом была уничтожена целостность штукатурного слоя монолитных поясов, а также поврежден облицовочный кирпич на каждом этаже здания.

С применением перфораторов каждый межэтажный пояс (24 этажа) очищался от штукатурного слоя. Затем верхний ряд облицовочного кирпича пропиливался и выбивался механически для создания зазора между кирпичной кладкой и монолитной плитой межэтажного перекрытия, в который в последующем устанавливался материал «Вилатерм» выполняющий роль деформационного шва.

В результате вышеуказанных действий все межэтажные пояса дома получили механические повреждения с оголением металлической арматуры монолитных перекрытий, а верхние и нижние ряды кирпичной кладки каждого этажа дома получили массовые повреждения.

Осенью 2022 года ответчиками были проведены работы по оштукатуриванию кладки из облицовочного кирпича верхних этажей для исключения протекания стен и воспрепятствованию осадков в квартиры, что спустя год привело к «закупориваю» сырости внутри стен и, как следствие, к образованию грибка и плесени внутри квартир, а в последующем к разрушению и осыпанию штукатурного слоя.

В результате проведенных работ, из-за механического воздействия на наружные стены и их верхнего «отсоединения» от монолитного межэтажного перекрытия, облицовка из кирпичной кладки начала накреняться наружу, по стенам пошли вертикальные трещины что вело к неизбежному обрушению. Застройщик начал разбирать участки фасадов и возводить участки стены вновь.

Подтверждением массовости затоплений квартир в МКД №35 в 2023 году являются претензии в адрес Застройщика и Управляющей компании, а также уведомления Управляющей компании о поступающих о затоплении квартир заявок атмосферными осадками из-за протекания фасада здания, в результате чего было затоплено более 30 квартир.

Факты повреждения фасада здания действиями ООО СЗ «Патрокл» нашли свое подтверждение в ходе проверки, проводимой прокуратурой Первомайского района г. Владивостока по обращениям председателя Совета МКД.

По факту выявленных нарушений прокуратурой района принят комплекс мер прокурорского реагирования, как в отношении Застройщика, так и в отношении управляющей компании.

В 2022 году в местах общего пользования дома № 

<

адрес> начали появляться трещины, отслоения и осыпания штукатурного слоя от стен и потолков, напольная плитка начала отклеиваться, на фасаде цокольного этажа восточной стороны МКД появлялась большая трещина.

По результатам рассмотрения многочисленных жалоб, управляющей компанией АО «Технология Управления» в адрес директора ООО СЗ «Патрокл» направлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки, и которая была проигнорирована застройщиком.

17.04.2023 комиссией в составе членов Совета 

<

адрес>, составлен Акт выявленных недостатков общедомового имущества дома, который 19.04.2023 направлен с претензией в адрес директора Управляющей компании.

Претензия вместе с вышеуказанным актом, фото и видеоматериалами перенаправлена в адрес ООО СЗ «Патрокл».

В мае 2023 года ООО СЗ «Патрокл» с привлечением ООО «Мастерстрой-ДВ» на протяжении двух недель устранял указанные недостатки, однако работы были произведены не в полном объёме, а выполненные приняты не были, так как были проведены некачественно, а также с применением краски для стен другого цвета, о чем комиссией в составе членов Совета МКД составлен повторный акт обследования мест общего пользования здания МКД, согласно которому, состояние стен, потолков, противопожарных дверей, находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно заключению специалиста №179-Э/2024 от 23.12.2024, выполненного ООО ПИК «Монолит», в соответствии с СП 13-102-2003 совокупное техническое состояние многоквартирного жилого дома оценивается как ограниченно-работоспособное, категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирования конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> не является аварийным/ветхим (подлежащим сносу)», в связи, с чем отсутствуют основания признать его непригодным для проживания. Вместе с тем, многоквартирный дом имеет ограниченно-работоспособное техническое состояние в связи с наличием множественных дефектов ограждающих трехслойных наружных стен, недопустимого технического состояния инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения. В ходе проведенного обследования было установлено, что наружные стены не обеспечивают отражающую и защитную функцию, не обеспечивают благоприятных условий проживания и требуемых условий внутреннего микроклимата.

Истцами в суд представлено заключение специалиста № 179-Э/2024 от 23.12.2024, выполненное в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в котором также указано на отслоение окрасочного слоя и коррозию металлических полотен дверных блоков, экспертом указано, что установленные металлические дверные блоки не пригодны для использования в качестве наружных из-за негативного влияния на них атмосферного воздействия, физический износ металлических дверных блоков составляет 40%, в выводах указано на необходимость замены противопожарных дверных блоков, установленных в наружных стенах и не пригодных для такого рода эксплуатации.

Таким образом, техническое состояние строительных конструкций (трёхслойной ненесущей стены) фасада здания, характеризуется как ограниченно-работоспособное, участки фасада здания с отклонениями от вертикали сверх нормативных значений, участки лицевого слоя на «L»- и «Z»- образных участках, в местах отсутствия вертикальных деформационных швов характеризуются как недопустимое (предаварийное).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ФЗ от 30.12.2004 №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 36 ЖК РФ, ст.ст. 15, 308.3, 290 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными. Вывод суда первой инстанции о том, что объект долевого строительства имеет дефекты, нашел свое подтверждение.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Действующим законодательством (части 6,7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, абзац второй пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 476, пункт 1 статьи 723, пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства.

Поскольку презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, то бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта, обнаруженных в пределах гарантийного срока, возложено на лицо, осуществившее строительство.

Таким образом, в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии бесспорных доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебной экспертизой (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2023 N 305-ЭС22-22698 по делу N А41-49147/2019).

Лицами, участвующими в деле, доказательства, устанавливающие причину недостатков и ущерба, не оспаривались. Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что само по себе наличие недостатков объектов долевого строительства ответчиком не оспаривалось, обстоятельства подтверждены материалами дела, оснований для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствуют.

В связи с изложенным, возражения ответчика ООО СЗ «Патрокл» о возложении ответственности на подрядчика, признаны необоснованными, недостатки являются строительными, ответственность лежит непосредственно на застройщике.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, также отклоняются судебной коллегией. Оснований для назначения судом судебной экспертизы судом не установлено, назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, материалы гражданского дела содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела и экспертное заключение в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Экспертизы представленные в материалы дела дополняют друг друга, противоречий не имеют, при этом экспертиза, выполненная ООО «ИНСТОР», проводилась по инициативе застройщика ООО СЗ «Патрокл». Выводы экспертизы ООО «ИНСТОР», истцом не оспариваются, требования основаны на данном экспертном заключении по устранению недостатков, способ устранения подробно описан в данном экспертном заключении.

Более того, обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2025 по спору между ООО СЗ «Патрокл» к ООО «Мастерстрой-ДВ» об обязании произвести работы, подтвердившим наличие дефектов и их количество.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СЗ «Патрокл» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025.

Председательствующий

Судьи