К делу № 2-1029/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 21 декабря 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя третьего лица администрации Псебайского городского поселения ФИО3,

представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Мостовский район – ведущего специалиста отдела ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий, в котором просил обязать ответчика убрать из его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, личные вещи ответчика. 

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что указанное жилое помещение является его собственностью, и без его разрешения ФИО5 самовольно заняла данное жилое помещение, путем расположения в нем личных вещей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, и месту регистрации, повестки возвращены за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что повторное судебное извещение направлено ответчику простой почтой, информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель администрации Псебайского городского поселения ФИО3, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Мостовский район – ведущий специалист отдела ФИО4 возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что в доме находятся вещи несовершеннолетнего 

<

М.М.В.> 

<

дата> года рождения - опекаемого ответчика. 

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что домовладение № 

<

адрес> и находящийся под ним земельный участок площадью 464 кв.м принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство от 23.02.2000 (л.д.5).

Ответчик ФИО5 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой от 05.12.2017. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в домовладении, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: 

<

адрес> ответчиком расположены личные вещи, что нарушает права истца как собственника указанного жилого помещения на пользование и распоряжения им. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 300 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать ФИО5, 

<

1> не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом № 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем удаления из указанного домовладения, принадлежащих ей личных вещей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 затраты по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко