Председательствующий – Куликова Т.С. Дело (материал) № 33-303/2026

номер дела в суде первой инстанции 13-157/2025 (2-363/2023)

УИД 02RS0006-01-2023-000391-28

строка статистической отчетности 2.179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай Шнайдер О.А., при ведении протокола помощником судьи Садыковой Н.Г., рассмотрев частную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 на определение Улаганского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Россети Сибирь»– «Алтайэнерго» ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Улаганского районного суда Республики Алтай от 04.04.2023 года по гражданскому делу № 2-363/2023 до 05.02.2027 года, указывая на то, что 28.06.2024 года возбуждено исполнительное производство, на сегодняшний день решение суда не исполнено. Неисполнение решения суда, в части осуществления технологического присоединения, связано с дефицитом источников финансирования, который обусловлен установлением платы за ТП на уровне, не покрывающем затраты в полном объеме. На уровне руководства ПАО «Россети Сибирь» и Правительства Республики Алтай ведется взаимодействие по вопросам исполнения обязательств по просроченным договорам технологического присоединения. Финансовое состояние Общества зависит напрямую от исполнения финансовых обязательств государства в рамках инвестиционной программы и несении дополнительных необоснованных расходов в связи с ростом дебиторской задолженности. Установленный законодательством механизм возмещения затрат сетевой организацией на технологическое присоединение не предусматривает возможности авансирования данных работ, соответствующие затраты включаются в тариф на услуги по передаче электрической энергии. В соответствии с договором технологического присоединения ФИО3 оплатил за технологическое присоединение 550 руб., с учетом НДС, при этом затраты сетевой организации ориентировочно составляют 3491,02179 тыс. руб. без НДС. Учитывая имеющиеся неисполненные судебные акты, ПАО «Россети Сибирь» под выделенное финансирование в 2026 году выполнит неисполненные решения суда, в том числе и по договору с ФИО3 В целях исполнения технологического присоединения по указанному договору необходимо провести комплекс мероприятий, для чего необходимо время до 05.02.2027 года.

Определением Улаганского районного суда Республики Алтай от 26.12.2025 года заявление об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 просит вышеуказанное определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что ПАО «Россети Сибирь» не уклоняется от исполнения обязательств по решению суда, предпринимает все исчерпывающие меря для его исполнения. Неисполнение решения суда связано с дефицитом источников финансирования. Денежные средства, полученные в рамках исполнения заключенных договоров технологического присоединения от заявителей, недостаточны для исполнения договоров и услуга по осуществлению ТП не может быть реализована даже в части, поскольку она не делима. В целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению по указанному договору необходимо провести комплекс мероприятий. Затраты по исполнению ряда договоров технологического присоединения не компенсируются сетевой организации платой по ТП в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждают принятие заявителем исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда и наличие субъективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда.

В письменных возражениях ФИО4 просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Обстоятельств, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 04.04.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 21.06.2023 года, по гражданскому делу №2-363/2023 исковые требования ФИО3 к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворены. На ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергоустановки согласно договору от 18 мая 2020 года № на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Чибитское сельское поселение. С ПАО «Россети Сибирь» взыскана в доход бюджета МО «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

При рассмотрении гражданского дела № 2-363/2023 установлено, что 18.05.2020 года между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО3 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, которые будут располагаться по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, а Заявитель обязуется оплатить стоимость услуг. Приложением к договору от 18.05.2020 года являются технические условия для присоединения к электрическим сетям №, срок действия которых составляет пять лет со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб.

В соответствии с условиями договора и установленными обстоятельствами Сетевая организации должна осуществить технологического присоединение энергопринимающих устройств Заявителя не позднее 09.02.2023 года (с 02.02.2023 по 09.02.2023).

24.07.2023 года во исполнение решения суда в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Решение суда по гражданскому делу № 2-363/2023 должником не исполнено.

Заявитель, указывая о затруднительности исполнения решения суда в связи с отсутствием должного финансирования, а также необходимостью проведения комплекса мероприятий, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, указав, что неустранимых обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, не установлено, достаточных и своевременных мер для исполнения условий договора в установленный в нем срок исполнителем ПАО «Россети Сибирь» предпринято не было.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как отмечено в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу требований закона, при решении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда заявителем должны быть представлены не только доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих возможность исполнения решения суда, при этом заявителю следует указать, каким образом им будет исполнено постановление суда.

Таким образом, институт отсрочки исполнения решения направлен не на освобождение должника от исполнения принятого по делу решения на определенный период времени, а на предоставление должнику срока, по окончании которого возложенная на него решением суда обязанность будет исполнена.

В подтверждение выполнения должником действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, представлены обращения ПАО «Россети» - ПАО «Россети – Сибирь» о финансировании мероприятий по исполнению обязательств по льготному технологическому присоединению.

Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Приведенные заявителем в заявлении о предоставлении отсрочки решения суда не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для предоставления отсрочки решения суда. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, заявителем не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о принятии должных мер, направленных на добросовестное и добровольное исполнение судебного решения.

Решением суда установлен разумный срок для исполнения решения суда – в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Доводы жалобы о дефиците источников финансирования для выполнения в полном объеме обязательств по договору технологического присоединения, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Договор технологического присоединения заключен с установлением платы в размере 550 руб., оплаченной ФИО3 в полном объеме.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда, о которой просит должник, не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных прав, сформулированным в ст. 2 ГПК РФ, снижает эффективность принятого судом акта.

Договор с ФИО3 ПАО «Россети Сибирь заключен еще 18.05.2020 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Однако достаточные и своевременные меры для исполнения условий договора в установленный в нем срок исполнителем ПАО «Россети Сибирь» предприняты не были. При таком положении предоставление требуемой отсрочки до 05.02.2027 года, как того просит заявитель, необоснованно продлит срок исполнения обязательств по договору, что обусловит несоразмерное ухудшение положения истца и нарушит баланс прав сторон в исполнительном производстве.

Вывод суда первой инстанции в обжалуемом определении о том, что для исполнения решения суда необходимо выполнение мероприятий, сроки выполнения которых носят нормативный характер, определены действующими технологическими регламентами, правилами технологического присоединения, стандартами закупочной деятельности и не могут быть произвольно сокращены без нарушения требований законодательства и обязательных процедур, судья апелляционной инстанции полагает неправомерным, поскольку эти же обстоятельства имели место на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть на тот момент, когда ответчик брал на себя обязательства по выполнению технологического присоединения (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствует об отсутствии у ПАО «Россети Сибирь» возможности исполнить решение суда по объективным обстоятельствам, не подтверждают наличие уважительных причин препятствующих исполнению решения суда в срок.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии объективных и неустранимых обстоятельств для исполнения решения суда является верным.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Улаганского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2026 года.