дело № 1 –76/ 2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 06 июля 2020 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гимранова Ф.Р., представившего удостоверение № 1229 и ордер серии 018 № 122849 от 13 мая 2020 года, 

при секретаре судебного заседания Давлетбердиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Саитово, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 02.12.2014 г., вступившим в законную силу 17.02.2015 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 24.04. 2019 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до 24.12.2020 г.

06.01.2020 г. около 07 часов 35 минут напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «GEELY EMGRAND FE-2», государственный регистрационный знак № регион № (далее – автомобиль марки «GEELY EMGRAND FE-2») в состоянии опьянения, и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём составлен протокол 02 АН 041206 от 06.01.2020 г. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, указав, что в 2014 г. его привлекли к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал. Оно было изъято в 

<

адрес> в апреле 2019 г. Утром 06.01.2020 г., будучи выпившим, когда он поехал на автомобиле за сигаретами, его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, так как знал, что раз имеется запах, то в этом нет смысла. Каких-либо требований ему сотрудники ГИБДД не предъявляли. Предложили проехать в Федоровскую центральную районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался. Во всех процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, он от подписи отказался, поскольку просто не хотел подписывать. При составлении документов присутствовали понятые, один из которых работает на заправочной станции. Когда все это происходило, в его машине находился Свидетель №3, которого он посадил в машину при выезде с деревни. Просил при назначении наказания учесть нахождение у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, его материальное положение, которое ухудшилось в 2015 г. в связи с произошедшим пожаром на ферме.

Суд, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что он является инспектором ИАЗ ОГИББД Отделения МВД России по Федоровскому району. Находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 06.01.2020 г. около 07 часов 35 минут, двигаясь на патрульном автомобиле «Рено Логан» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, увидел, что с территории автозаправочной станции ПАО «Башнефть», расположенной по 

<

адрес>, выезжает автомобиль марки «GEELY EMGRAND FE-2». Поскольку у него имелась информация о нахождении водителя указанного транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, инспектор Свидетель №2 остановил данный автомобиль и пригласил водителя в салон патрульного автомобиля. После этого он почувствовал, что от водителя исходит резкий запах алкоголя, его речь была не внятна. В вязи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было установлено, что у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение. После составления протокола ФИО1 был ознакомлен с протоколом, однако поставить свои подписи в нем отказался. Им ФИО1 были разъяснены его права, представлен сертификат на алкотектор, сам алкотектор, и предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 отказался. В связи с чем, был составлен акт 02 АС №069231 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 отказался поставить свои подписи. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался и им был составлен протокол 02 АН №041206 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором последний также отказался ставить свои подписи. Затем, им был составлен протокол 02 ЕУ №409294 о задержании транспортного средства и передачи его на специализированную стоянку в 

<

адрес>, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись. Автомобиль марки «GEELY EMGRAND FE-2» согласно документов принадлежит ФИО5, жителю 

<

адрес>. Также в ходе составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 изначально сообщил ложные данные и сказав, что его зовут ФИО2, в связи с чем в данный протокол были внесены не правильные данные. В ходе установления личности ФИО1 было установлено, что он ранее был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в пьяном виде. 

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что является инспектором группы ДПС Отделения МВД России по Федоровскому району. 06.01.2020 г. около 07 часов 35 минут, он совместно с ИИАЗ ОГИБДД по Федоровскому району Свидетель №1 на патрульном автомобиле двигались со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Двигаясь по круговому движению они заметили, что с территории автозаправочной станции ПАО «Башнефть», расположенной по 

<

адрес>, выезжает автомобиль марки «GEELY EMGRAND FE-2». Они решили проверить водителя данного автомобиля на состояние алкогольного опьянения, так как у Свидетель №1 имелась информация, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Остановив данный автомобиль, он сразу узнал его водителя, им являлся ФИО1, житель д. 

<

адрес>, на которого ранее составлялись административные протоколы. После того, как ФИО1 вышел из автомашины с водительского места, он попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на машину, на что ФИО1 сказал, что их у него нет и в ходе разговора он почувствовал резкий запах алкоголя исходящий изо рта ФИО1, речь его была невнятной. После этого, он попросил ФИО1 пройти вместе с ним в патрульный автомобиль. Свидетель №1 стал составлять в отношении ФИО1 административные протоколы. В ходе составления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ФИО1 изначально дал ложные данные и сказал, что его зовут ФИО2, в связи с чем, в протокол были внесены не правильные данные. В ходе установления личности ФИО1 было установлено, что он ранее был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в пьяном виде. Также ФИО1 отказался пройти добровольное освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе составления протоколов ФИО1 отказался ставить свои подписи во всех протоколах, составленных в отношении него (л.д.60-62).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. он шел по 

<

адрес> в направлении выезда, то есть шел к себе домой в д. Гоголевка. В это время к нему подъехала машина иностранного производства, марки и номер которой он не знает, за рулем которой находился ранее ему знакомый ФИО1, которого он попросил подвезти, на что последний согласился. Он сел в машину, когда они поехали, ФИО1 сказал, что ему надо заправить машину. Когда он сел в машину, то почувствовал, что от ФИО1 исходит запах спиртного, в связи с чем, он понял, что последний был в нетрезвом состоянии. Приехав на заправку ПАО «Башнефть», которая находится при выезде из с. Федоровка в направлении г. Стерлитамак, ФИО1 заправил машину и когда они стали выезжать с заправочной станции, к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД. ФИО1 остановился, к нему подошел сотрудник ОГИБДД, который попросил его предъявить документы на машину. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, где на него стали составлять протоколы. Время было около 07 часов 35 минут того же дня. Он все это время находился в машине. Через некоторое время автомобиль ФИО1 был доставлен к зданию отделения МВД России по Федоровскому району, а он ушел к себе домой. Как он понял, в отношении ФИО1 были составлены протоколы за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району Свидетель №1, согласно которому ФИО1 около 07 часов 35 минут 06.01.2020 г. на круговом движении с. Федоровка Федоровского района, управляя автомашиной марки «GEELY EMGRAND FE-2», будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 02.12.2014 г., вступившим в законную силу 17.02.2015 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 9-12);

- решением Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 17.02.2015 г., которым постановление мирового судьи от 02.12.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения;

- справкой начальника ОГИБДД отделения МВД России по Федоровскому району ФИО6 от 07.01. 2020 г. о том, что водительское удостоверение у ФИО1 изъято 24.04.2019 г. (л.д. 16);

- карточкой учета транспортного средства, содержащей сведения о регистрации права собственности ФИО5 на автомобиль марки «GEELY EMGRAND FE-2» (л.д.18);

- протоколом от 03.02.2020 г. о производстве выемки у инспектора ИАЗ ОГИБДД Свидетель №1 протокола 02 АО № 915188 об отстранении от управления транспортным средством, акта 02 АС № 069231 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-ленты с показаниями прибора алкотектера марки «Алкотектор PRO 100 combi», протокола 02АН №041206 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола 02ЕУ №409294 о задержании транспортного средства, составленных в отношении ФИО1, флеш-карты с видео записями с видеорегистратора марки «BLAK EYE» патрульного автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак Р 0931 02 (л.д.23-25);

- протоколом от 03.02.2020 г. осмотра предметов (документов), а именно протокола 02 АО № 915188 об отстранении от управления транспортным средством, акта 02 АС № 069231 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-ленты с показаниями прибора алкотектера марки «Алкотектор PRO 100 combi», протокола 02АН №041206 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола 02ЕУ №409294 о задержании транспортного средства, составленных в отношении ФИО1, а также копиями указанных документов, согласно которых в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушения речи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, должностным лицом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему было выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 26-28, 29-33);

- заявлением от 03.02. 2020 г. инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району Свидетель №1 о возвращении в связи со служебной необходимостью флеш-карты с патрульного автомобиля (л.д.34);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от 03.02.2020 г., согласно которого был проведен просмотр и прослушивание видеозаписи изъятых с видеорегистратора марки «BLAK EYE» патрульного автомобиля, после просмотра и прослушивания видеозаписи на основании заявления Свидетель №1, видеозапись с флеш-карты перекопирована на диск, который упакован в соответствии с требованием норм УПК РФ (л.д.35-40);

- постановлением от 03.02.2020 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств протокола 02 АО № 915188 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акта 02 АС № 069231 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-ленты с показаниями прибора алкотектера марки «Алкотектор PRO 100 combi», протокола 02АН №041206 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола 02ЕУ №409294 о задержании транспортного средства, диска с видеозаписями, (л.д.41-42);

- постановлением от 03.02.2020 г. о возвращении вещественного доказательства флеш-карты видеорегистратора патрульного автомобиля под ответственное хранение Свидетель №1 (л.д.43-44);

- распиской от 03.02.2020 г. Свидетель №1 о получении на ответственное хранение флеш-карты видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.45);

- протоколом выемки от 05.02.2020 г. у ФИО7 автомобиля марки «GEELY EMGRAND FE-2», принадлежащего ФИО1 (л.д.48-50);

- протоколом от 05.02.2020 г. осмотра предмета- автомобиль марки «GEELY EMGRAND FE-2» (л.д.51-55);

- постановлением от 05.02.2020 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «GEELY EMGRAND FE-2» (л.д.56);

- постановлением от 05.02.2020 г. о возвращении вещественного доказательства - автомобиль марки «GEELY EMGRAND FE-2» под ответственное хранение ФИО7 (л.д.57-58);

- распиской от 05.02.2020 г. ФИО7 о получении на ответственное хранение автомобиля марки «GEELY EMGRAND FE-2» в целостности и сохранности (л.д.59);

- диском с видеозаписями с видеорегистратора марки «BLAK EYE». 

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми; они не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

При оценке доказательств суд исходит из того, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, согласуются между собой. Показания названных лиц подтверждаются и приведенными выше письменными доказательствами. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, как и не установлено мотивов для самооговора подсудимым самого себя.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, имущественное положение. В качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 (л.д. 17), данные им 06.01.2020 г. до возбуждения уголовного дела.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено в связи чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на Мелеузовский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки «GEELY EMGRAND FE-2», государственный регистрационный знак У №, переданный на ответственное хранение ФИО7 – по вступлению в законную силу приговора суда вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: протокол 02 АО № 915188 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт 02 АС № 069231 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-ленту с показаниями прибора алкотектора марки «Алкотектор PRO 100 combi», протокол 02АН №041206 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 02ЕУ №409294 о задержании транспортного средства, диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова