АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой И.Г.

с участием прокурора Томилиной Э.В.,

осужденного ФИО16 ФИО44., его адвоката Садыковой А.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шакирова Ю.Ю. с дополнением ФИО17 ФИО45. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2025 года, по которому 

ФИО18 ФИО70 ФИО72, дата года рождения, гражданин Российской Федерации, несудимый, 

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство- автомобиль марки: ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ФИО74 ФИО87., конфискован в доход государства.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора о законности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО19 ФИО46. признан виновным в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 4 июня 2025 года в с. Верхние Киги Кигинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО20 ФИО47. вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Шакиров Ю.Ю. в интересах ФИО21 ФИО48. не соглашается с приговором в части конфискации автомобиля по следующим основаниям. Автомобиль приобретен супругой ФИО22 ФИО49. – ФИО75 ФИО88. в кредит, для нужд семьи, оформлен на неё, она сама оплачивает кредит. Автомобиль использовался по назначению: перевозила скот, дрова, сено, овощи и другой груз для семейных нужд. 27 января 2025 г. ФИО23 ФИО50. лишен права управления транспортными средствами, он управлял легковым автомобилем Лада-Гранта. С этого времени ФИО24 ФИО51. автомобилем ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком ... не управлял. Данным автомобилем управляла ФИО76 ФИО89., поскольку ФИО25 ФИО52. работает по вахтовому методу. У них на иждивении 4 несовершеннолетних детей, живут в деревне, основные доходы семьи с подсобного хозяйства, для этого нужен автомобиль ГАЗ. 3 июня 2025 г. ФИО77 ФИО90. не разрешала и не давала ключи от автомобиля ФИО26 ФИО53. Доказательств того, что он фактически владеет указанным автомобилем, суду не предоставлено, хотя приобретен в период брака. На основании изложенных доводов защитник просит приговор в части конфискации автомобиля отменить, возвратить законному владельцу ФИО78 ФИО91.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яруллин Р.Р. предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО27 ФИО54., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, назначенное наказание, не согласен с приговором в части конфискации автомобиля по следующим основаниям. У них на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, младшей не исполнилось 2 лет, проживают в сельской местности, имеется ЛПХ, содержат скот, птицу, выращивают сельхозпродукцию. Без автомобиля в селе невозможно обеспечить семью. Автомобиль приобретен на кредитные средства супруги ФИО79 ФИО92. в основном она и управляла, поскольку работает вахтовым методом. Кроме того, она перевозила разные грузы КФХ и частным лицам, то есть, используя данный автомобиль зарабатывала на нужды семьи. Автомобиль для его семьи является основным источником дохода. Младшая дочь с рождения страдает аллергической болезнью, по месту проживания врача по данной специальности нет, ребенка необходимо возить в частные клиники. На обследования, лечение требуются денежные средства. Несмотря на то, что автомобиль приобретен в браке, фактически им владеет ФИО80 ФИО93. В настоящее время семья находится в очень тяжелом материальном положении, супруга оплачивает кредит на указанный автомобиль, повторно оформила кредит, также у него имеются свои кредитные обязательства. Полностью поддерживает апелляционную жалобу адвоката Шакирова Ю.Ю. и просит возвратить автомобиль законному владельцу ФИО81 ФИО94.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО28 ФИО55. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: 

- признательными показаниями самого ФИО29 ФИО56., из которых следует, что 4 июня 2025 года он управлял автомобилем марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим супруге ФИО82 ФИО95. в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; 

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кигинскому району Республики Башкортостан ФИО98. об обстоятельствах задержания 4 июня 2025 года в 3 час. 55 мин. на адрес автомобиля марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО30 ФИО57., находящегося в состоянии алкогольного опьянения; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО99., из которых следует, что 4 июня 2025 года он вышел на улицу и увидел ФИО31 ФИО58. пьяным за рулем автомобиля ГАЗ 3302, принадлежащего его жене. Они решили поехать в адрес. Примерно в 01:30, двигаясь по адрес, они заметили патрульный автомобиль ГИБДД с включенными маячками. ФИО32 ФИО59. остановился, сотрудники подошли к ним; 

- показаниями супруги ФИО33 ФИО60. – ФИО83 ФИО96., которая указывает, что в 2022 году она приобрела автомобиль марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком ... в кредит. 4 июня 2025 года ночью вышла на улицу и увидела, что ее супруг уехал. Утром узнала о том, что его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и оформили на него протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом серии 02 АО № 091468 от 4 июня 2025 года, согласно которому ФИО34 ФИО61. отстранен от управления автомобилем марки ГАЗ модели 3302, государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием признаков опьянения;

- актом серии 02 АС № 218403 от 4 июня 2025 года, согласно которому у ФИО35 ФИО62. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился;

- постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 27 января 2025 года, согласно которому ФИО36 ФИО63. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2025 года (том 1 л.д.16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес (том 1 л.д.27-28);

- протоколами осмотра предметов и иных следственных действий, вещественными доказательствами, другими фактическими данными, исследованными судом первой инстанции.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. 

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям ФИО37 ФИО64. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Доказанность вины осужденного, квалификация его действий не оспаривается, не имеется оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО38 ФИО65. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 4 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По своему виду и размеру назначенное основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствуют санкции статьи и являются справедливыми, соразмерными содеянному, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вопреки доводам жалоб, решение о конфискации принадлежащего ФИО39 ФИО66. на момент совершения преступления автомобиля марки ГАЗ модели 3302, государственный регистрационный знак ... принято судом в соответствии с требованиями п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Каких-либо ограничений, в том числе, касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат.

Постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2025 года разрешено наложить арест на транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком ... (л.д.51).

Судом установлено, что ФИО40 ФИО67., находясь в состоянии опьянения, 4 июня 2025 года управлял автомобилем марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим на праве собственности его супруге ФИО84 Г.М. (л.д.22). Принадлежность автомобиля ФИО85 ФИО100. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 19 июля 2022 года.

Согласно свидетельству о заключении брака между осужденным ФИО41 ФИО68. и ФИО86 ФИО97. брак заключен 6 июля 2010 года, автомобиль приобретен в период брака, что не оспаривается в апелляционных жалобах, то есть является совместной собственностью супругов.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Выводы суда в части конфискации автомобиля мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, сомнений не вызывают, поскольку судом достоверно установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО42 ФИО69., был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, указанные в апелляционных жалобах обстоятельства, в частности то, что автомобиль приобретен супругой осужденного на кредитные денежные средства, используется для нужд членов семьи, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

Вопрос о возмещении убытков третьим лицам, возникших вследствие конфискации имущества, в случае заявления иска подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Действующее законодательство предусматривает возможность защиты заинтересованным лицом своих прав на конфискованное транспортное средство.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2025 года в отношении ФИО43 ФИО71 ФИО73 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Р. Валеева 

Справка: дело ВС РБ № 22-4652/2025

судья первой инстанции ФИО1