Дело № 2-236/2017

Строка № 176г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа, мотивируя тем, что 20.02.2015 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 180000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Долг ответчик обязался вернуть частями, не позднее 01.08.2015 года. В случае нарушения сроков возврата денежных средств и образования просрочки заемщик обязался уплачивать займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 11.03.2017 года ответчик в добровольном порядке возвратил денежные средства в размере 135000 рублей. ФИО1 просил взыскать с ФИО3 основной долг по договору займа от 20.02.2015 года с процентами в размере 81450 рублей, неустойку в размере 479100 рублей и судебные расходы в размере 30105,44 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требование иска по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На предыдущем судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает его.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 20.02.2015 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 180000 рублей.

Факт передачи ФИО3 денежных средств на указанную сумму подтверждается распиской от 20.02.2015 года.

По условиям заключенной сделки ФИО3 обязался вернуть денежные средства ФИО1 поэтапно: 30000 рублей в срок до 01.04.2015 года, 50000 рублей - до 01.06.2015 года, 50000 рублей - до 01.07.2015 года, 50000 рублей - до 01.08.2015 года (пункт 1.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В период рассмотрения иска, а именно 11.03.2017 года ФИО3 возвратил ФИО1 денежные средства в размере 135000 рублей.

Оставшаяся сумма долга до настоящего времени не возвращена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.02.2015 года в размере 50000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с решением Центрального Банка Российской Федерации от 16.09.2016 года ключевая ставка с 19.09.2016 года снижена до 10,00 % годовых.

Расчет процентов на сумму займа за период с 21.02.2015 года по 11.03.2017 года (750 дней) выглядит следующим образом:

180000 рублей х 10% / 360 х 750 дней = 36450 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа по договору от 20.02.2015 года за период с 21.02.2015 года по 11.03.2017 года в размере 36450 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов неустойки за период с 01.04.2015 года по 28.11.2016 года представленный истцом соответствует требованиям приведенного выше положения стати 811 ГК РФ. В связи с отсутствием возражений ответчика по поводу данного расчета суд принимает его и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по состоянию на 28.11.2016 года в сумме 479100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие, признанные судом необходимые расходы.

При рассмотрении дела интересы ФИО1 в судебных заседаниях представлял ФИО2 Из договоров № 588 от 21.11.2016 года и № 112 от 07.03.2017 года об оказании юридической помощи, а также приходно-кассовых ордеров от 21.11.2016 года и от 07.03.2017 года следует, что ФИО2 были оказаны ФИО1 юридические услуги в общей сумме 20000 рублей. В указанную сумму входит работа представителя по составлению искового заявления и его участие в судебных заседаниях.

С учетом отсутствия возражений ФИО3 относительно величины судебных расходов ФИО1, а также объема выполненной представителем работы при небольшой сложности дела, несение таких расходов является целесообразным, их величина соответствует принципам разумности и справедливости, не является завышенной.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кроме того, при подаче иска ФИО1 оплатил госпошлину в размере 10105,44 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от 20.02.2015 года основной долг в сумме 81450 (восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, неустойку по состоянию на 28.11.2016 года в сумме 479100 (четыреста семьдесят девять тысяч сто) рублей и судебные расходы в общей сумме 30105 (тридцать тысяч сто пять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бородкин