копия

Дело № 2-294/2026 (2-1676/2025)

УИД 32RS0004-01-2025-002076-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Брянск 09 февраля 2026 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при помощнике судьи Меркушиной Л.А.,

с участием представителя истца К.С.А. – Л.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец К.С.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему автомобилю истцаШкода Рапид г/н №.... причинены повреждения. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №...., ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ №.... Он обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в натуральной форме. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками страховой компании был произведен осмотр транспортного средства. Однако направление на ремонт ему выдано не было, ПАО «Росгострах» без предварительного согласования с заявителем заменили возмещение вреда в натуре на денежную компенсацию, переведя денежные средства в сумме 400 000 рублей. Также ответчик провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средствасоставила 995 000 руб. Он обратился к ответчику с претензией о выплате ему 995 000 руб., на что получил отказ страховой компании которая посчитала обязательства перед ним исполненными путем выплаты 400 000 руб. Не согласившись с действиями ответчика он обратился к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в размере 995 000 руб. отказано. До настоящего времени направление на ремонт ему не выдано, транспортное средство не отремонтировано.

Истец просит положить в основу, вышеназванное экспертное заключение, и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде убытков в сумме 995 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 54 000 руб., почтовые расходы в размере 183,50 руб.

Истец К.С.А. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Л.Ю.В.

Представитель истца Л.Ю.В. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признал, заявив, что страховая компания выполнила все свои обязательства по Договору ОСАГО, страховое возмещение в денежном выражении было почтовым переводом направлено истцу в размере 400000 руб., однако им не получено. Указали, что выплата произведена истцу на законных основаниях, просили в иске о взыскании страхового возмещения отказать. В том случае, если суд придет к обратным выводам, просит применить положения ст.333 ГПК РФ к суммам штрафных санкций, принцип разумности и справедливости к размеру взыскания морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица по делу Л.А.А., АО "АльфаСтрахование", Финансового уполномоченного К.С.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Л.А.А., управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер №.... был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Skoda, государственный регистрационный номер №.... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.....

Гражданская ответственность Л.А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.....

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от К.С.А. получено заявление о возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014№-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе содержатся требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Истцу было выдано на руки экспертное заключение ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ №.... подготовленное по поручению ответчика, согласно, выводом которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 995 000 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 792 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила перевод денежных средств в счет страхового возмещения по Договору ОСАГО на имя истца в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением№....из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определённого по заключению ООО «Фаворит», что не отрицалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, в целях досудебного урегулирования спора с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ) Страховая компания должна была рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомила К.С.А. об отказе в удовлетворении его требований.

В целях досудебного урегулирования спора К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3

В удовлетворении требований К.С.А. о доплате страхового возмещения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было отказано.

Согласно абзацам первому – второму пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31, Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявление о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (бланковое) содержит пункт 4.1. о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, а также пункт 4.2. о страховой выплате в размере, определенном Законом об ОСАГО с графами для указания реквизитов банковского счета потерпевшего, который заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО. Между тем, из данного заявления не следует, что потерпевший избрал форму страхового возмещения в денежной форме, а указание "галочки" в пункте 4.2. заявления, само по себе не подтверждает волю истца об изменении формы страхового возмещения.

Соглашения о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Согласно пункту 38 Постановления Пленум ВС РФ № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

По смыслу вышеуказанных норм Закона № 40-ФЗ при отсутствии возможности осуществить организацию восстановительного ремонта Транспортного средства на станции, с которой у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта и которая не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик наделен правом выдачи направления на ремонт на такую станцию, получив предварительно согласие потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне СТОА, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу вышеуказанных норм в их взаимосвязи при выдаче направления на СТОА страховщику следует руководствоваться адресом места регистрации потерпевшего.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ № 31, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В судебном заседании ответчиком не предоставлено доказательств невозможности осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА (отказы СТОА от проведения восстановительного ремонта в отношении поврежденного Транспортного средства Заявителя).

С учетом изложенного следует, что обстоятельств, в силу которых у ПАО СК «Росгосстрах» имелось право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, судом не установлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что ответчик не имеет права заменить без согласия истца форму страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа в размере 995 000 руб.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу№....

Экспертным заключением ООО "Фаворит" от ДД.ММ.ГГГГ №.... определена стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 995 000 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 792 200 руб.

Истцом указанное экспертное заключение не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, когда судом установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа, повреждений транспортного средства истца, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием дата, в сумме 995 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что урегулирование убытков истца страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», должно производиться путем выплаты страхового возмещения в сумме 995 000 в этой части исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку финансовой организацией не исполнило надлежащим образом обязанность по организации и выдаче соответствующего направления на ремонт транспортного средства, нарушив права истца, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца штрафа в размере 200 000 руб. ( 400 000 руб. х 50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия страховой компании в отношении истца, суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., рассчитанная в порядке пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно почтовому кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92,50 руб., чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91,20 руб., с учетом заявленных требований, истцом понесены заявленные почтовые расходы (направление писем) в размере 183,50 руб. Почтовые расходы на указанную сумму суд считает относящимися к рассматриваемому делу, а поэтому подлежащими взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования, соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения спора в суде, квитанцией к приходному кассовому ордеру №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств: соразмерности, разумности, справедливости, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, суд не находит оснований для снижения расходов на услуги представителя и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 54 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования К.С.А. к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" ( ИНН №....) в пользу К.С.А. ( паспорт №....) страховое возмещение в размере 995 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 54 000 руб., почтовые расходы в размере 183, 50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" ( ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд 

<

адрес>, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Фещукова В.В.

Копия верна:

Судья Фещукова В.В.

Помощник судьи Меркушина Л.А.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ