УИД 77RS0035-02-2024-017739-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года	 	адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2026 по иску Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес к фио фио о признании постройки самовольной и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику, в котором просят признать самовольной постройкой здание площадью застройки 193 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0030254:1096 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 415, земельный участок 46; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030254:1096 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 415, земельный участок 46 в соответствие с градостроительными нормами путем сноса здания площадью застройки 193 кв. м в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения Ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести за счет Ответчика здание площадью застройки 193 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0030254:1096 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 415, земельный участок 46; взыскать с ответчика понесенные истцами судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы.

Исковые требования мотивируя тем, что в ДГИ адрес поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 31.05.2024 года № 9119314 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030254:1096 по адресу: адрес, адрес.

Рапортом установлено: «По данным Департамента городского имущества адрес и Публичной кадастровой карты портала Росреестра земельный участок площадью 643 кв. м с кадастровым номером 77:22:0030254:1096, по адресу: адрес, адрес, в собственности ФИО1 (запись в ЕГРН №77:22:0030254:1096-77/072/2023-3 от 07.11.2023 года) (действует). Вид разрешенного использования участка - для малоэтажного жилищного строительства.

По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью (ИАС «УГД») Комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзором) на Участок разрешение на строительство жилого дома не выдавалось.

Установлено, что на Участке в период с 2023 года по 2024 года возведено здание площадью застройки 100 кв. м, на кадастровый учет не поставлено, право собственности не зарегистрировано. Учитывая вышеизложенное, объект возведен без оформления разрешительной документации и обладает признаками незаконно размещенного объекта.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали представленные в материалы дела возражения на иск.

Представители третьих лиц ППК «Роскадастр», Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как установлено в судебном заседании, в ДГИ адрес поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 31.05.2024 года № 9119314 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030254:1096 по адресу: адрес, адрес.

Рапортом установлено: «По данным Департамента городского имущества адрес и Публичной кадастровой карты портала Росреестра земельный участок площадью 643 кв. м с кадастровым номером 77:22:0030254:1096, по адресу: адрес, адрес, в собственности ФИО1 (запись в ЕГРН №77:22:0030254:1096-77/072/2023-3 от 07.11.2023 года) (действует). Вид разрешенного использования участка - для малоэтажного жилищного строительства.

По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью (ИАС «УГД») Комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзором) на Участок разрешение на строительство жилого дома не выдавалось.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывают на то, что в период с 2023 года по 2024 года возведено здание площадью застройки 100 кв. м, на кадастровый учет не поставлено, право собственности не зарегистрировано. Учитывая вышеизложенное, объект возведен без оформления разрешительной документации и обладает признаками незаконно размещенного объекта.

Как установлено п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 23.05.2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ имени профессора фио при Минюсте России.

Согласно Заключению эксперта следует, что на дату проведения натурного осмотра исследуемый Объект обладает

следующими техническими характеристиками:

- площадь застройки - 193 кв.м.;

- этажность -два надземных этажа,

- количество комнат - 11 шт.;

- наличие цокольного (подвального) этажа - отсутствует;

- количество лестниц -одна железобетонная;

- количество входов и выходов из здания непосредственно наружу - 2:

- количество санузлов - отсутствует;

- количество помещений общего пользования - отсутствует..

- фактическое функциональное использование - имеет характерные признаки ИЖС, строительство которого не завершено.

Объект исследования обладает признаками (характеристиками) объектов капитального строительства, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба их техническому состоянию и назначению невозможно. То есть исследуемое здание является объектом капитального строительства, неразрывно связанным с землей.

На дату проведения натурного осмотра, исследуемый Объект не обладает характерными признаками многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома, здания гостиничного типа (общежития), здания коммерческого типа, здания смешанного типа. Исследуемый Объект жилищного строительства имеет характерные признаки «индивидуального объекта строительства», строительство которого не завершено.

На дату проведения натурного осмотра исследуемый объект соответствует требованиям градостроительных норм, в том числе требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям Правил землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. №120-ПП и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам при условий его использования в качестве индивидуального жилого дома после завершения строительных работ.

При этом исследуемый Объект не соответствует предъявляемым строительным нормам и правилам.

На дату проведения натурного осмотра исследуемый Объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На дату проведения натурного осмотра исследуемый Объект, расположенный по адресу: адрес, адрес, полностью расположен внутри границы земельного участка с КН 77:22:0030254:1096 по сведениям ЕГРН.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Постановлением правительства адрес от 02 июля 2025 г. №1566-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от "28" марта 2017 г. №120-ПП" земельный участок с КН 77:22:0030254:1096, в границах которого расположен дом ответчика, исключен из границ КРТ №2611.

Вид разрешенного использования земельного участка с КН 77:22:0030254:1096 был приведен в соответствие с действующими П33 адрес и в настоящее время он - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленных в материалы дела возражений следует, что ответчиком были приняты меры, направленные не только на фактическое устранение части выявленных недостатков, но и на дополнительное обеспечение их полного и системного устранения. В этих целях Ответчиком был заключён договор подряда №15122025-1п от 15.12.2025 года с профессиональной подрядной организацией, предметом которого является выполнение строительно-монтажных и организационно-технических мероприятий, направленных на приведение объекта и прилегающей территории в состояние, соответствующее требованиям безопасной эксплуатации.

При этом заключение указанного договора не свидетельствует о признании наличия неустранимой опасности объекта либо о невозможности его эксплуатации в принципе, а напротив — подтверждает реальность, техническую осуществимость и стандартный характер мероприятий, необходимых для завершения строительства и устранения временных факторов риска. Объём и характер работ, предусмотренных договором подряда и Техническим заданием, полностью корреспондируют замечаниям, изложенным в экспертном заключении, и включают исключительно типовые, краткосрочные и организационно-технические мероприятия (устройство ограждений, временное ограничение доступа, противопожарные мероприятия, освещение), не затрагивающие несущие конструкции здания и не предполагающие изменения его объёмно-планировочных решений.

Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2025 №1566-ПП в Правила землепользования и застройки адрес внесены изменения, в результате которых вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, приведён в соответствие с возможностью размещения индивидуального жилого дома.

При этом при разрешении споров, связанных с применением пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит оценке соответствие постройки требованиям, действующим на момент рассмотрения дела судом, а не исключительно на момент начала строительства, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10 / №22.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружениям соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом установлен и не оспорен сторонами факт того, что разрешения на строительство спорного объекта не выдавались, строительство осуществлено без соответствующей документации. Между тем суд полагает, что нарушение процедуры оформления разрешения на строительства само по себе не является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. При этом суд принимает во внимание, что согласно выводам судебной экспертизы спорный объект соответствует виду разрешённого использования земельного участка, что подтверждает допустимость его размещения на данном участке на момент судебного разбирательства. Кроме того, все выявленные экспертизой недостатки являются устранимыми строительными мероприятиями и устраняются ответчиком.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется и отказывает в удовлетворении исмка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес (ИНН: 

<

***>), Правительства адрес (ИНН: 

<

***>) к фио фио (паспортные данные) о признании постройки самовольной и ее сносе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 года.

Судья 	В.В.Кармашев