№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего — Сарахова А.А., при секретаре Созаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении задолженности по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором, просил взыскать с АО «страховая группа «СОГАЗ» в пользу ФИО1 : 

- страховое возмещение 142 700 рублей,

- потребительский штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

- расходы за услуги эксперта техника в размере 8000 руб. 

- компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 481405 руб.

- расходы по составлению ИП ФИО9 заключения №-ЭЗ/08/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей

- расходы по составлению ООО «Центр независимой экспертизы «Альянс» заключения № АС014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000рублей.

Указанное мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинён ущерб транспортному средству BMW m4 Coupe, г/н № под управлением ФИО1. Виновником данного ДТП по административному материалу был признан ФИО3 - водитель «ВАЗ 211440», г/н страховой полис ОСАГО серии XXX 0094821843 Риск гражданской ответственности собственника ТС «ВАЗ 211440», г/н № был застрахован в АО «Согаз ».

Руководствуясь статьями 6 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выплате страхового возмещения, примерно ДД.ММ.ГГГГ, почтой, истец получил ответ от страховой компании, что образованные повреждения его ТС BMW m4 Coupe, г/н №, противоречат обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав данный отказ незаконным и необоснованным, истец обратился к независимому эксперту ООО ЮГ-ЭКСПЕРТ" для установления реальной стоимости восстановительного ремонта его ТС. Согласно заключению экспертной организации, сумма восстановительного ремонта его ТС с учетом износа составляет 373 200 рублей, величина утраты товарной стоимости ТС с учетом округления равна 89 900 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая выплате составляет 400000 рублей (с учетом лимита ответчика).

Независимая экспертиза проведена на основании акта осмотра страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он получил после осмотра его ТС представителями страховой компании. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 5.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ. истец подал заявление о пересмотре решения выплаты страхового возмещения почтой, по адресу 

<

адрес> пр-кт Академика Сахарова 

<

адрес>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, от АО «Согаз» истец получил ответ на свое заявление о пересмотре страхового возмещения в котором говорится что АО"Согаз" не имеет правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, вынудило его обратится к финансовому уполномоченному для принудительного взыскания страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение к финансовому уполномоченному,ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об организации независимой экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение" Эксперт Права"

В соответствии с заключением указанного экспертного учреждения, финансовый уполномоченный принял Решение взыскать с АО"Согаз" в его пользу сумму страхового возмещения в размере 257 300 рублей.

В части взыскания УТС оставить без рассмотрения, а в части пеней отказать.

Считает данное решение незаконным

В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения надлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм уплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки установленные статье 12 ФЗ об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил полный комплект документов, вместе с заявлением ПВУ в страховую компанию АО «Согаз».

Неустойка будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения своих обязательств, а именно по 27.05.2020(выплачено 257300) будет составлять 115 дней. До сегодняшнего дня с суммы неуплаченной (142700), а именно с ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Согаз» не исполнило в полном объёме свои обязательства.

Расчёт пеней на остаток суммы страхового возмещения будет следующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15 дней. Расчёт пени до ДД.ММ.ГГГГ (4000004 00)х115 дней=460000. Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 142: 100)х 15=21405. Всего 481405 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действующим законодательством обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 главы II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 154 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С ДД.ММ.ГГГГ я вынужден был обходиться без своего ТС, так как страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки, мне пришлось самостоятельно производить ремонт поврежденного ТС. Данными неправомерными действиями страховой компании по невыплате страхового возмещения мне были нанесены морально нравственные страдания и переживания, связанные с причиненными ему неудобствами и отстаиванием своих прав. Таким образом, истцу был причинен моральный вред и в качестве компенсации морального вреда, страховая компания должна ему возместить денежные средства, которые он оценивает в размере 30000 руб.

Так как за защитой своего нарушенного права он был вынужден обратится к специалисту, им так же понесены расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8000руб. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ответчик отказался в добровольном порядке исполнить его требования, и согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» несет ответственность в виде штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Стороны, надлежаще извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

От ответчика поступили возражения, в котором он просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер начисленной истцом неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и ФИО4 заключен Договор купли - продажи, согласно которому Заявитель приобрел у ФИО5 транспортное средство BMW, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее - Транспортное средство).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред Транспортному средству.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ», посредством почтового отправления, поступило Заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложенными документами, предоставление которых предусмотрено правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ № -П (далее - Правила ОСАГО).

28.01.2020 по инициативе АО «СОГАЗ» ИП ФИО6 проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра.

04.02.2020 по инициативе АО «СОГАЗ» ООО «КОНЭКС-Центр» составлен Акт экспертного исследования №, согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

13.02.2020 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-17766 уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения. 

Согласно заключению «ЮГ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма восстановительного ремонта его ТС с учетом износа составляет 373 200 рублей, величина утраты товарной стоимости ТС с учетом округления равна 89 900 рублей.

25.02.2020 в АО «СОГАЗ», посредством почтового отправления, поступило Заявление, в котором Заявитель на основании Заключения эксперта «ЮГ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № просил осуществить выплату стахового возмещения, УТС, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 60 000 рублей 00 копеек, возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек.

20.03.2020 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-31416 уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение к финансовому уполномоченному,ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об организации независимой экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение" Эксперт Права"

В соответствии с заключением указанного экспертного учреждения, финансовый уполномоченный 22.05. 2020 года принял Решение № У-20-52374/5010-007 в котором указал на необходимость взыскания с АО"СОГАЗ" в его пользу суммы страхового возмещения в размере 257 300 рублей. В части взыскания УТС оставить без рассмотрения, в части взыскания пеней отказать.

Указанное решение ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ года

Доводы финансового уполномоченного об оставлении требований истца в части взыскания УТС суд находит необоснованным, поскольку указанное требование наряду с требованием о выплате страхового возмещения изначально предъявлялось ответчику в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Размер УТС был установлен заключением ООО ЮГ-ЭКСПЕРТ". Аналогичное требование истец указал и в обращении к финансовому уполномоченному.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действующим законодательством обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся и причинителем вреда.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 стати 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей. Отсюда следует, что наступление страхового случая породило обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена авто-техническая экспертиза, производство которой также было поручено ИП ФИО2. 

Согласно его заключению №-ЭЗ/08/20 от ДД.ММ.ГГГГ наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра №б-н от ДД.ММ.ГГГГг. (исследование провел эксперт-техник ФИО7), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГг. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ М4 COUPE, VIN №.

1.1) Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: 409 900,00 руб. (Четыреста девять тысяч девятьсот рублей).

1.2) Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет: 321 000 руб. (Триста двадцать одна тысяча рублей).

2) Ориентировочная среднерыночная стоимость ТС до ДТП составляет: 3046 000 руб. (Три миллиона сорок шесть тысяч рублей).

3) Размер утраты товарной стоимости повреждённого ТС, округленно составляет 57 900,00 руб. (Пятьдесят семь тысяч девятьсот тысяч рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена авто-техническая экспертиза, производство которой также было поручено ООО «Центр независимой экспертизы «Альянс»».

Согласно заключению эксперта ФИО8 № АС014 от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта износа составляет 399 054 рублей. С учётом износа (восстановительные расходы) составляет 313 101, 66 рублей. Величина утраты товарной стоимости повреждённого ТС, округленно составляет 69 642,89 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив данное заключение эксперта ФИО8 по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно непротиворечиво, согласуется с письменными материалами дела. Исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, в том числе о необходимости замены определённых им деталей научно обоснованы и мотивированы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Ответчик, доводов опровергающих выводы судебных экспертов, суду не представил, о назначении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

Выводы экспертных исследований ООО «Экспертно правовое учреждение «Эксперт Права» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение (рецензию) независимой оценочной компанией ООО «АНЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение эксперта ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. суд оценивает критически, поскольку указанные заключения проведены по инициативе финансового уполномоченного и ответчика вне рамок административного расследования и рассмотрения судом гражданского дела. Сами заключения не опровергают заключение судебного эксперта, а отражают лишь субъективное мнение конкретного лица о предмете исследования, полученного вне рамок судебного разбирательства.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения, (с учётом ранее выплаченной суммы в размере 257300) составляет 125 444,55 рублей. (382744,55 ( 313101,66+69642,89) - 257300)

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями внесенными ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ) «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом произведён самостоятельный расчёт неустойки. Период неустойки определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного по выплате 257300 рублей) и составляет 115 дней. Размер пени за указанный период составляет 460 000 рублей. (400000 х 1%) х 115). Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 15 дней) составляет 18 816,69 рублей(125444,55х1%х15). Всего 478 816,69 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 62722,27 рублей(125444,55:2)

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд соглашается с ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Расходы истца на оплату услуг эксперта оценщика ООО « ЮГ-ЭКСПЕРТ в размере 8000 рублей подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по составлению ИП ФИО9 заключения №-ЭЗ/08/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Расходы истца по составлению ООО «Центр независимой экспертизы «Альянс» заключения № АС014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 подтверждаются квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда должен быть снижен до 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании Закона «О защите прав потребителей», что составляет 5450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении задолженности по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «страховая группа «СОГАЗ» в пользу ФИО1 : 

- страховое возмещение 125 444,55 рублей;

- потребительский штраф в размере 62 722,27 рублей;

- расходы за услуги эксперта техника в размере 8000 руб; 

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

- неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100 000 руб.

- расходы по составлению ИП ФИО9 заключения №-ЭЗ/08/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей;

- расходы по составлению ООО «Центр независимой экспертизы «Альянс» заключения № АС014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета г.о. Нальчик госпошлину в размере 5450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР. 

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021 года.

Председательствующий: Сарахов А.А.