ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и 

<

адрес> к ФИО о взыскании переплаты, 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и 

<

адрес> (далее – ГУ - УПФРФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>) обратилось в суд с указанным иском к ФИО 

Требования мотивированы тем, что ответчику начислена пенсия по случаю потери кормильца, которая назначается и выплачивается лицам старше 18 лет, обучающимся по очной форме обучения, но не дольше 23 лет. Проведенной пенсионным органом проверкой установлено, что ФИО отчислена из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ, что являлось основанием для прекращения выплаты пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой прекращение пенсии, то есть – с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии ответчику прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, однако несвоевременное уведомление истца об окончании обучения привело к образованию переплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 379,12 рублей. В ответ на запрос управление централизованной выплаты пенсии ДД.ММ.ГГГГ возвратило 95 копеек, указав на невозможность возврата остатка задолженности вследствие получения денежных средств владельцем счета. Таким образом, размер необоснованно полученной ответчиком пенсии составляет 68 378,17 рублей, о чем последняя извещена, но до настоящего времени денежные средства не возвратила. 

Просило взыскать с ФИО переплату в размере 68 378,17 рублей. 

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в таком порядке. 

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях). 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 данной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. 

Перечень членов семьи, которые могут претендовать на получение страховой пенсии по потере кормильца, установлен частью 2 той же статьи. Согласно пункту 2 к ним, в частности, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона о страховых пенсиях члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Одним из обстоятельств, с которым закон связывает иждивенство детей умершего родителя, достигших возраста 18 лет, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, – является обучение по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы.

Отнесение законом совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме, к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца обусловлено тем, что такие дети, с учетом специфики организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования, – ограничены в приобретении постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности. Тем самым иждивенство таких детей доказывается фактом обучения.

Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ зачислена в ФГБОУ «Московский политехнический университет» на 1 курс очной формы обучения сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчик являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). 

Согласно ответу ФГБОУ «Московский политехнический университет» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ГУ - УПФРФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО отчислена из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

В силу статьи 61 Закона о страховых пенсиях статус обучающегося физическое лицо приобретает или теряет с даты, указанной в приказе о зачислении на обучение или отчислении из образовательной организации.

По правилам части 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 

Протоколом ГУ - УПФРФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО выявлен факт излишней выплаты пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 378,17 рублей в связи с утратой права (л.д. 12). 

Расчет излишне выплаченных сумм пенсии истцом также представлен, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 13). 

Поскольку ответчик утратила право на получение пенсии по случаю кормильца в связи с прекращением обучения, произведенные истцом выплаты пенсии получены безосновательно. При этом переплата образовалась вследствие неисполнения ФИО обязанности известить ГУ - УПФРФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. 

Доказательств возврата переплаты в указанном размере ответчиком – в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат. 

При таких обстоятельствах предъявленный иск является законным и обоснованным, в связи с чем – подлежит удовлетворению полностью. 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере 2 251,35 рубль (800,00 руб. + 3% от (68 378,17 руб. – 20 000,00 руб.)) – с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и 

<

адрес> к ФИО о взыскании переплаты. 

Взыскать с ФИО в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и 

<

адрес> переплату пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 68 378 (шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 17 копеек. 

Взыскать с ФИО в доход бюджета Богородского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину 2 251 (две тысячи двести пятьдесят один) рубль 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т. В. Грибкова