Судья Шабунина А.Н. Дело № 21-205-АК/2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 сентября 2017 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 14 июля 2017 года, которым отменено постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 № 138 от 14.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Комитета социального обеспечения Курской области, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 №138 от 14.06.2017г. Комитет социального обеспечения Курской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. 

Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 14.07.2017 года постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 №138 от 14.06.2017г. отменено, а производство по делу прекращено. 

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ заместитель начальника отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 просит решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14.07.2017 года отменить.

Заместитель начальника отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, объяснения представителя Комитета социального обеспечения Курской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 115 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решение суда о предоставлении жилого помещения ФИО3 вступило в законную силу 02.12. 2014 года. На основании исполнительного листа ВС № 025987614 от 02.12.2014, выданного Промышленным районным судом г. Курска, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России Курской области 04.12.2015 года было возбуждено исполнительное производство № 18723/15/46001-ИП. 27.04.2017 г. вынесено постановление о взыскании с Комитета социального обеспечения Курской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 26.05.2017 г. в Комитет социального обеспечения Курской области поступило требование об исполнении в 7-дневный срок требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции, при рассмотрении жалобы, пришел к выводу, что Комитету социального обеспечения Курской области не были выделены денежные средства для полного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для обеспечения их жилыми помещениями, что исключает вину юридического лица в невыполнении требований исполнительного документа, так как Комитет социального обеспечения Курской области ограничен в приобретении имущества объемом бюджетного финансирования данных расходов и нормативной стоимостью одного метра жилой площади, установленной органом федеральной власти.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из областного бюджета для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, не является основанием для неисполнения решения суда Комитетом социального обеспечения Курской области, поскольку действующим законодательством на Комитет возложена обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, и данная обязанность не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Невыполнение требований закона из-за недостаточного финансирования, не является основанием исключающим вину Комитета социального обеспечения Курской области в совершении инкриминируемого правонарушения.

В тоже время, Комитет социального обеспечения Курской области является органом исполнительной власти - уполномоченным органом, на который постановлением Губернатора Курской области от 18 ноября 2013 г. №506-пг «Вопросы предоставления жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений» возложена обязанность по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениям специализированного жилищного фонда.

Порядок приобретения имущества для государственных и муниципальных нужд определен Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и установленный судебным приставом-исполнителем 7-дневный срок обоснованно признан недостаточным для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно исходила из того, что вина Комитета социального обеспечения Курской области, как должника в исполнительном производстве и как главного распорядителя бюджетных средств, предназначенных на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в неисполнении решения суда в пользу взыскателя ФИО3 отсутствует.

Положениями статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения судьи районного суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 14 июля 2017 года, которым отменено постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 № 138 от 14.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Комитета социального обеспечения Курской области оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Курского областного суда Е.А. Ягерь