Дело № 1-112/2018

Приговор

Именем Российской Федерации 

03 сентября 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шильцева Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Саломатина В.С., осуществляющего защиту по назначению, 

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в ..., ранее судимого:

1.) 25.10.2010 года Качканарским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы. 07.01.2017 года освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил самоуправство.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 20:00, ФИО2 с целью возврата долга в сумме ... пришел к ранее знакомому Д.,В., проживающему в 

<

адрес> в г. Нижняя Тура Свердловской области, где потребовал от Д. возврата долга в указанной сумме, на что получил от Д. отказ в связи с отсутствием у последнего денежных средств. Воспользовавшись тем, что Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, ФИО2 решил самоуправно завладеть имуществом последнего в счет возврата долга и, действуя самовольно и самоуправно, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законом, а именно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский порядок разрешения имущественных споров, забрал принадлежащий Д. телевизор марки «SHARP LC 32LE140RU», стоимостью ..., находившийся в вышеуказанной квартире, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись телевизором в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Д. материальный ущерб на указанную сумму. Своими умышлеными преступными самоуправными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Д. существенный вред, а именно существенно нарушил его конституционные права и законные интересы, предусмотренные ст. 2, ст. 17 и ст. 35 Конституции Российской Федерации, что выразилось в нарушении существенного неприкосновенности частной собственности и причинении последнему существенного материального ущерба в размере ....

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника-адвоката Саломатина В.С. признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО1 Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Саломатин В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Заместитель прокурора г. Нижней Туры ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший Д. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимым в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как самоуправство.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, контузии, ранения, участие в боевых действиях, добровльное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2

ФИО2 в целом по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, однако после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, влекущем более строгого наказание, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 требований ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Саломатину В.С., осуществляющему защиту подсудимого в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумму подлежащей выплате адвокату Саломатину В.С.в размере 1265 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники. 

Председательствующий: Шильцев Ю.Г.