Дело № 2-7/2025 (2-264/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Советское 05 февраля 2025 года 

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, исключение земельной доли из кадастрового учета,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края о признании недействительным постановление, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

Установил

Администрация Шульгин-Логского сельсовета 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что Администрация Шульгин-Логского сельсовета на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) является собственником 31 (тридцать одной доли) в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Районные вести» № было опубликовано Извещение о месте, порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ПК «Шульгинский». Заказчиком кадастровых работ являлся ФИО1, кадастровым инженером БИА

Ознакомившись с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом было установлено следующее: право общей долевой собственности Ответчика было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, документом основанием для государственной регистрации права послужило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) право собственности на вышеуказанную долю было прекращено, данная земельная доля была признана невостребованной.

Действия Ответчика, у которого было прекращено право собственности согласно решению суда, существенным образом нарушают нормы Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 21 8-ФЗ.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что было прекращено право собственности на земельную долю Ответчика, ФИО1 не имел право регистрации своей доли и участвовать в выделе долей путем межевания в отдельный участок.

Своим действием Ответчик нарушил право на земельную долю, предоставленное Истцу согласно судебного решения.

На основании изложенного Администрация Шульгин-Логского сельсовета 

<

адрес> просит суд:

1. Признать право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 7 810 619 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ПК «Шульгинский» отсутствующим, а регистрацию права недействительной.

2. Исключить земельную долю из ЕГРН.

3. Аннулировать запись в ЕГРН в отношении земельной доли, принадлежащей ФИО1.

Ответчик ФИО1 обратился с встречным иском к Администрации Шульгин-Логского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности отсутствующим, в обоснование которого указал, что в соответствии с п. 6 ст. 27, п. 13 ст. 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, включая особенности отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением требований законодательства Российской Федерации, регулируется Законом об обороте земель.

В соответствии со ст. 12.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения опубликовывает список невостребованных земельных долей в средстве массовой информации, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органа местного самоуправления по месту нахождения соответствующих земельных участков и размещает его на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В данном случае, имеется только публикация 

<

адрес>, которая в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не относится к органам местного самоуправления поселения.

То есть, уже имеются нарушения установленного порядка признания земельных долей невостребованными.

При этом, публикуемый список должен содержать фамилию, имя, отчество лица, чья доля может быть признана невостребованной, а также размер доли и в каком земельном участке. Данные реквизиты должны быть указаны для того, чтобы собственник имел возможность установить, что публикуемое объявление имеет к нему отношение, что публикацией ставятся под сомнение его право собственности на долю в общей долевой собственности на конкретный объект.

Кроме того, опубликованный список противоречит ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку в нем не указаны основания признания земельных долей невостребованными.

В соответствии с копией объявления, опубликованного в газете Алтайская правда № от ДД.ММ.ГГГГ, объявление не содержит сведений о земельном участке, доли которого могут быть признаны невостребованными, не содержат полных сведений о собственниках (имя, отчество), доли которых могут быть признаны невостребованными. Кроме того, ряд инициалов собственников, указанных в объявлении, не совпадают с реальным именем и отчеством. Следовательно, в размещенном объявлении отсутствовали обязательные сведения, позволяющие индивидуализировать земельный участок, в отношении собственников которого разрешается вопрос о невостребованных долях, а также отсутствовали сведения, позволяющие установить собственников, чьи доли признаются невостребованными.

В соответствии с п. 5 ст. 12.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления на утверждение общему собранию участников долевой собственности по истечении трех месяцев с момента публикации указанного списка.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения публикуется не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

При этом, уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В данном случае, из текста объявления нельзя сделать вывод, что указанное объявление опубликовано для проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку не содержит обязательных условий.

Отсутствие в размещенном объявлении о проведении собрания обязательных сведений, позволяющих индивидуализировать земельный участок, в отношении которого должно быть проведено собрание, способствовало тому, что проведение собрания и не могло состояться.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления вправе утвердить такой список самостоятельно.

С учетом указанных положений закона, в случае если собрание созывалось в установленном законом порядке, но решение не было принято либо в силу отсутствия кворума, либо в силу того, что собрание решило не утверждать предложенный список, только в указанном случае орган местного самоуправления вправе утвердить такой список самостоятельно.

В данном случае, до издания оспариваемого постановления об утверждении списка невостребованных долей, собрание участников долевой собственности не проводилось, таким образом, постановление противоречит требованиям закона.

Кроме того, с момента публикации списка, хоть и не соответствующего требованиям закона, в газете Алтайская правда № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ - даты издания постановления об утверждении списка, прошло более девяти месяцев, что противоречит установленному законом пресекательному сроку.

Допущенные нарушения свидетельствуют о том, что собственники, чьи доли были признаны невостребованными, не имели возможности, ни принять участие в общем собрании участников долевой собственности, так как отсутствует извещение о проведении собрания, ни направить свои письменные возражения в орган местного самоуправления, поскольку список не содержит сведений о собственниках и основаниях для признания долей невостребованными, а также сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 6 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» факт представления возражений является основанием для исключения земельной доли из числа невостребованных, что в свою очередь препятствует реализации права органа местного самоуправления на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на такую земельную долю.

Отсутствие возражений собственника земельной доли свидетельствует об отказе от данного права лишь при условии своевременного доведения до его сведения информации о включении его доли в список невостребованных.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № постановление Администрации Шульги-Логского сельсовета об утверждении списка невостребованных земельных долей не было предметом рассмотрения и исследования, и не оспаривалось ответчиками. Однако указанное, противоречащее требованиям закона постановление, стало основанием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности на невостребованные доли, и как следствие основанием для признания права собственности на невостребованные доли.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется способ защиты прав в виде предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Аналогичная позиция была изложена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А46-14110/2010.

В данном случае истец не имеет возможности иным способом оспорить зарегистрированное право ответчика.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд:

1. Признать недействительным и отменить постановление Шульгин-Логского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка невостребованных земельных долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

2. Признать отсутствующим право собственности Шульгин-Логского сельсовета 

<

адрес> на земельные доли, указанные в постановлении Шульгин-Логского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка невостребованных земельных долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № включает в себя земельные доли, принадлежащие Шульгин-Логскому сельсовету, право собственность на которые установлена решением суда. Поскольку ответчик ФИО1 повторно зарегистрировал свое право собственности на земельную долю, которая была признана невостребованной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушает права истца, площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась на 1 долю. Встречные требования не подлежат удовлетворению, поскольку законность оспариваемого ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и процедура признания земельных долей невостребованными, была предметом проверки при вынесения решения судом от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному спору по требованиям Администрации Шульгин-Логского сельсовета к АВА и др. Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушенного права истца являются неверными, так как право собственности ФИО1 оформлено на земельную долю, принадлежащую Администрации Шульгин-Логского сельсовета, кроме того, у истца вопреки доводам представителя ответчика имеется в собственности не 31 доля, а 89 долей, признанные невостребованными по иным решениям суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковым требованиями Администрации Шульгин-Логского сельсовета не согласилась по доводам, указанным во встречном иске. Просила встречный иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что на момент публикации в газете сведений о невостребованных земельных долей и принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в 

<

адрес>, проходил службу. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в 2014 году не было предметом спора. Кроме того, права истца действиями ФИО1 не нарушаются, так как согласно заключению кадастрового инженера ОИА площадь 31 земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № позволяет Администрации Шульгин-Логского сельсовета выделить принадлежащие истцу доли. 

Третьи лица: ФМН, БОА, ГНМ, КТГ, ЧИВ, СОА, САВ, ФИН, МНП в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Третье лицо ПАА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - Кадастровый инженер БИА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ВВИ, ПЛА, ХТА, МЛН в судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресатам с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом надлежаще выполнены положения ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по принятию необходимых мер к извещению ответчиков, третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и третьих лиц о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому судебное разбирательство возможно рассмотреть при данной явке.

Третьи лица: представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просили рассмотреть дело без участия, предоставили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в случае признания судом права собственности ФИО1 на земельную долю отсутствующим, указанное решение будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений. При этом требования истца о признании регистрации права недействительной, аннулировании записи из ЕГРН в отношении земельной доли не подлежат удовлетворению, поскольку относятся к ненадлежащему способу защиты права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекс РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ) совхозы и колхозы обязаны до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (ч. 1).

Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и их органы на местах, Советам Министров республик в составе Российской Федерации, администрациям краев, областей и автономных образований сформировать до ДД.ММ.ГГГГ республиканские, краевые, областные, автономной области, автономных округов и районные совместные комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании совхозов и колхозов, и реорганизацию этих хозяйств (ч. 2).

Районным и внутрихозяйственным комиссиям провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (ч. 4).

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность (ч. 9).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (ч.8).

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ (ч. 9).

Статьей 14 Закона РСФСР «О земельной реформе» предусмотрено, что в процессе осуществления земельной реформы решениями Советов народных депутатов может быть изъята и передана в специальный земельный фонд для последующего перераспределения и наделения земельными участками часть земель, используемых не по целевому назначению, неэффективно используемых, а также выбывших из оборота или переведенных в менее ценные угодья. Из этих фондов в первоочередном порядке выделяются земли для организации крестьянских хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства.

Согласно п. 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в фонды перераспределения земель также включались участки, оставшиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ ДД.ММ.ГГГГ были приняты Рекомендации по применению основных положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», из которых усматривается, что после передачи земель в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, производится бесплатная передача земли в собственность лицам, работающим в сельском хозяйстве. При этом п. 6 данных рекомендаций установлено, что оставшиеся нераспределенные земли могут передаваться гражданам близлежащих населенных пунктов под садоводство, огородничество, индивидуальное жилищное строительство либо могут быть проданы при условии их использования только для сельскохозяйственных целей по нормативной цене, а при наличии нескольких претендентов - на аукционах гражданам и юридическим лицам.

Таким образом, из анализа вышеприведенных нормативных актов можно сделать вывод, что в фонд перераспределения земель включались земли, оставшиеся после передачи в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, а также после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельхозназначения) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей стати (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Согласно пункту 4 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно статье 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» опубликование в 

<

адрес> органами местного самоуправления поселений или городских округов списков невостребованных земельных долей, а также извещений о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок производится в газете «Алтайская правда» и на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального образования в сети "Интернет" (при его наличии).

Пунктом 5 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения закреплено, что список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В силу пункта 6 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Как следует из пункта 7 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на недвижимое имущество, ответчику ФИО1 принадлежит земельная доля площадью 376 б/га в праве обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации – Свидетельство на право собственности на землю №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, комземресурсы 

<

адрес>, местоположение: 

<

адрес> ПК «Шульгинский».

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования администрации Шульгин-Логского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признании в установленном законом порядке невостребованными, удовлетворены.

Прекращено право собственности, в том числе, ФИО1 на земельную долю, расположенную на территории Шульгин-Логского сельсовета 

<

адрес>, признанной в установленном законом порядке невостребованной, размером 10,1 гектаров - 376 баллогектар. 

Этим же решением признано за муниципальным образованием Шульгин-Логский сельсовет 

<

адрес> право собственности на 31 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего КП «Шульгинлогское», расположенных на территории Шульгин-Логского сельсовета, признанных в установленном законом порядке невостребованной, размером по 10,1 гектаров - 376 баллогектар каждая земельная доля. 

Земельные доли по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие администрации Шульгин-Логского сельсовета (признанные невостребованными) ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учет с образованием долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Как установлено решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» 

<

адрес> в 1991 году создан фонд перераспределения земель в хозяйствах района, в том числе КП «Шульгинлогское» в размере 6665 га сельскохозяйственных угодий, из них 2960 га пашни, 3705 га других сельхозугодий.

На основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации коллективного предприятия «Шульгинлогское» и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам коллектива сельскохозяйственных предприятий: ТОО «Рассвет», «Нива», «Родина», «Радужное», КП «Шульгинлогское», АО «Урожайное» в ведение Шульгин-Логского сельсовета было передано 3339 га сельхозугодий и для бесплатной передачи части земель для коллективно-совместного хозяйства КП «Шульгинлогское» общей площадью 3533 га, что соответствует 132728 б/га.

На основании вышеуказанного постановления количество человек, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельного пая, составляет 353 человека, с определением размера доли каждого собственника 10,1 га, что соответствует 376 баллогектарам.

В указанный список был включен ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он являлся работником КП «Шульгинлогское» на момент вынесения постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации коллективного предприятия «Шульгинлогское» и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам коллектива сельскохозяйственных предприятий» и был наделен земельной долей.

Администрацией Шульгин-Логского сельсовета был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, по основанию указанному в пункте 1 и 2 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения, состоящий из 205 человек. 

В газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ произведена публикация о невостребованных земельных долях. Список невостребованных земельных долей также был размещен в сети «Интернет» на официальном сайте 

<

адрес> и на информационном стенде Администрации Шульгин-Логского сельсовета 

<

адрес>. В указанный список был включен ответчик ФИО1 

В целях предоставления на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей, учитывая положения статей 12.1 и 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 3 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения», по истечении 3 месяцев с момента опубликования списка невостребованных земельных долей в газете «Алтайская правда» Администрацией Шульгин-Логского сельсовета были уведомлены участники долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения из земель бывшего КП «Шульгинлогское» о проведении общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Уведомление о проведении общего собрания было размещено также на информационном стенде Администрации сельсовета в 

<

адрес> с указанием даты, времени и адреса проведения собрания. Собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

С момента публикации Администрацией Шульгин-Логского сельсовета от 15 граждан были приняты в письменной форме возражения о том, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных земельных долей, всего 20 земельных долей.

В назначенную дату собрание не состоялось, число присутствующих на общем собрании участников долевой собственности составило 7 человек, что составляет 1% от общего числа участников долевой собственности. Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об обороте общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20% от их общего числа. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Шульгин-Логского сельсовета 

<

адрес> признано неправомочным. 

Постановлением Администрации Шульгин-Логского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных земельных долей, состоящий из 185 человек.

Указанное постановление никем не оспорено и не признано недействительным, возражения от ответчиков по заявленным исковым требованиям в суд не поступили. 

Решение не было сторонами обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении процессуального срока. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 было отказано. 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что Администрацией Шульгин-Логского сельсовета в соответствии с требованиями Закона об обороте земель сельхозназначения был составлен список невостребованных земельных долей, который опубликован в средствах массовой информации и утвержден в установленном Законом порядке Постанолвлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Росреестра запись о правах ответчика ФИО1 на земельную долю, расположенную в границах муниципального образования Шульгин-Логского сельсовета 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на март 2014 года отсутствовала, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

В силу пункта 15 части 2 статьи 50 данного закона в собственности поселений могут находиться земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности поселения в соответствии с федеральными законами.

Учитывая необходимость определения правового статуса вышеуказанных земельных долей, признанных в установленном законом порядке невостребованными, их рационального использования, суд признал право собственности на 31 земельную долю, поскольку указанные доли являлись невостребованными.

Исходя из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика ФИО1 на земельную долю в КП «Шульгинлогское» не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, поэтому признана в установленном законом порядке невостребованной земельной долей, в связи с чем его право собственности на указанную долю решением суда было прекращено. Право собственности на земельную долю ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» перешло администрации Шульгин-Логского сельсовета 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку как при рассмотрении гражданского дела №, так и при рассмотрении настоящего иска ответчиком по делу был ФИО1 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет для него преюдициальное значение. 

Кроме того, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены аналогичные исковые требования Администрации Шульгин-Логского сельсовета 

<

адрес> к АВА, БЕВ, БМА, ГНМ, КБН, ПОМ, ТЛВ, МТА, ДЕА, ДМВ, ООО «Алтай-Агро», которым признано право общей долевой собственности АВА в размере 378 б/га (1 доля), ФИО4 в размере 378 б/га (1 доля), ГГВ в размере 378 б/га (1 доля), МТА в размере 378 б/га (1 доля), ПОМ в размере 378 б/га (1 доля) на земельный участок с кадастровым номером 22:42:000000:88, общей площадью 7810619 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ПК «Шульгинский», отсутствующим. Признаны недействительными сделки по отчуждению вновь образуемого ответчиками земельного участка. Встречное исковое заявление ООО «Алтай-Агро» к Администрации Шульгин-Логского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Истец НСВ участвовал в рассмотрении гражданского дела № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, поэтому указанное решение для него также является преюдициальным.

Таким образом, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельную долю в размере 376 б/га, полученная ответчиком ФИО1 на основами постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на праве собственности на землю членам коллектива КП «Шульгинлогское» и свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, оснований для повторной регистрации права собственности на указанную земельную долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № у ответчика не имелось, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа.

Представленный на государственную регистрацию права собственности на земельную долю документ - свидетельство на право собственности на №, выданное ДД.ММ.ГГГГ комземресурсы 

<

адрес> является недействительным, поскольку было выдано по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на праве собственности на землю членам коллектива КП «Шульгинлогское», право на земельные доли, указанное в свидетельстве, признано прекращенным.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что земельной долей ФИО1 наделялся при реорганизации совхоза «Шульгинский» в КП «Шульгинлогское» на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на праве собственности на земли членам КП «Шульгинлогское». Иного правоустанавливающего документа, подтверждающего приобретение в собственность земельной доли ответчиком ФИО1 после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. 

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Одной из форм негативных последствий злоупотребления субъективным правом является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. 

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО1 утратил свое право собственности на земельную долю сельхозназначения, вновь оформил право собственности на земельную долю, законным владельцем которой является администрация Шульгин-Логского сельсовета, требования истца о признании права собственности ответчика ФИО1 отсутствующим на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, требования истца о призвании регистрации права недействительной, исключении записи из ЕГРН и аннулировании запись в ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как являются излишне заявленными, поскольку решение суда о признании права собственности ФИО1 на земельную долю отсутствующей является основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о его праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

При разрешении встречного искового требования ответчика ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля ответчика ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № была признана невостребованной, право собственности на указанную долю ответчика было прекращено, право собственности на долю ФИО1 признана за Администрацией Шульгин-Логского сельсовета, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. 

Поэтому встречные требования ФИО1 о признании права собственности Администрацией Шульгин-Логского сельсовета отсутствующим не подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении встречных требований ФИО1 о признании незаконным Постановление Администрации Шульгин-Логского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка невостребованных земельных долей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 4 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Так, постановление администрации Шульгин-Логского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка невостребованных земельных долей было принято по окончанию проведения процедуры признания земельных долей невостребованными, предусмотренной ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы представителя ФИО1 о том, что публикация в газете «Алтайская правда» списка лиц, невостребованных земельных долей была размещена 

<

адрес>, которая в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не относится к органам местного самоуправления поселения, несостоятельны, поскольку из публикации в газете № от ДД.ММ.ГГГГ явно следует, что список невостребованных земельных долей подготовлен и представляется органом местного самоуправления – Шульгин-Логским сельсоветом по месту расположения земельного участка. 

Доводы представителя ФИО1 по встречному иску об отсутствии в извещении обязательных сведений, позволяющие индивидуализировать земельный участок, в отношении собственников которого разрешается вопрос о невостребованных долях, а также отсутствовали сведения, позволяющие установить собственников, чьи доли признаются невостребованными для того, чтобы собственник имел возможность установить, что публикуемое объявление имеет к нему отношение, не свидетельствуют о нарушении порядка признания земельного участка невостребованными.

Так, в извещении в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ фамилии, инициалы ответчика указаны верно, также указано, что земельная доля находятся в совхозе «Шульгинский», в котором ответчик работал и был наделен земельной долей. Совхоз «Шульгинский», реорганизованный в КП «Шульгинлогский», являлся единственным на территории Шульгин-Логского сельсовета, что позволяло установить, чьи земельные доли опубликованы, как невостребованные.

Ответчик не лишен был возможности как отслеживать соответствующие публикации в газете, так и зарегистрировать свое право на земельную долю (что исключало бы возможность признания доли невостребованной).

Пункт 8 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ предусматривает право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на земли сельхозназначения за муниципальным образованием соответствует принципам сохранения целевого использования земельных участков из земель сельхозназначения.

ФИО1 на момент признания его доли невостребованной, не выразил намерения распорядиться земельной долей и не использовал земельную долю по назначению более трех лет подряд, право собственности не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что само по себе свидетельствует о том, что названная земельная доля не была востребована собственником.

Каких –либо иных сведений, которые необходимо было указывать в извещении собственников невостребованных земельных долей ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не содержит.

Также в обоснование своих доводов ФИО1 во встречном иске ссылается на то, что в опубликованном сообщении о проведении общего собрания нельзя сделать вывод об объявлении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку не содержит обязательных условий, позволяющих индивидуализировать земельный участок, в отношении которого должно быть проведено собрание.

Однако, в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение администрацией Шульгин-Логского сельсовета о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № сформирован на момент публикации еще не был. Иные данные, указанные в ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в извещении указаны.

Доводы истца по встречному иску о нарушении администрацией Шульгин-Логского сельсовета порядка и сроков вынесения постановления об утверждении списка невостребованных долей, являются несостоятельными в виду следующего.

Судом установлено и следует из решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что с момента опубликования в газете списка невостребованных земельных долей собственники земельных долей, попавшие в списки невостребованных, не изъявили желание воспользоваться правами участников долевой собственности. Собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось в связи с отсутствием кворума.

В связи с тем, что общим собранием участников долевой собственности СПК «Шульгинский» в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, общее собрание не состоялось, Администрация Шульгин-Логского сельского поселения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила список невостребованных долей СПК «Шульгинский».

Данная процедура признания земельных долей невостребованными, вопреки доводам представителя ответчика, была предметом проверки судом при вынесении решения Советским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации Шульгин-Логского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признании в установленном законом порядке невостребованными. 

Кроме того, указанные во встречном иске доводы ФИО1 были предметом проверки при рассмотрении иска Администрации Шульгин-Логского сельсовета 

<

адрес> к АВА, БЕВ, БМА, ГНМ, КБН, ПОМ, ТЛВ, МТА, ДЕА, ДМВ, ООО «Алтай-Агро» о признании право общей долевой собственности, отсутствующим. Указанные доводы направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по иному делу, что противоречит требованиям процессуального законодательства. 

Таким образом, оспариваемое постановление принято Администрацией Шульгин-Логского сельсовета в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в пределах полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части не имеется.

Доводы представителя ФИО1 о том, что он на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес> были предметом рассмотрения судом при разрешении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и признаны несостоятельными.

Помимо указанно, суд приходит к выводу, что срок для оспаривания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 пропущен, поскольку о принятом постановлении ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (при подаче заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с встречным иском с требованием об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока для признания постановления незаконным (недействительным).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, государственную пошлину истец при предъявлении встречного иска не оплачивал, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 

<

адрес> в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования Администрации Шульгин-Логского сельсовета 

<

адрес> к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, исключение земельной доли из кадастрового учета удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельную долю в размере 378 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> ПК «Шульгинский», зарегистрированное на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ комземресурсы 

<

адрес>, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, отсутствующим.

Решение суда является основанием для исключения сведений о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок в размере 378 б/га (1 доля) с кадастровым номером №, общей площадью 5446575 кв.м., зарегистрированное на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ комземресурсы 

<

адрес>, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ПК «Шульгинский».

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края о признании недействительным постановление, признании права собственности на земельные участки отсутствующим оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Советского района Алтайского края в сумме 300 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 18 февраля 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина