Дело № 2-2669/2025 

УИД 33RS0001-01-2025-002404-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,

при секретаре Вахромеевой О.С., 

с участием 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, об обязании исправить в трудовой книжке запись, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ИП ФИО4 о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, об обязании исправить в трудовой книжке запись, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет истец увидела информацию о том, что в организацию из г.Иваново требуется торговый представитель в г.Владимир для продажи косметики, организация себя именовала «Косметика проф». Находясь в г.Владимир истец связалась по номеру телефона, указанному в объявлении, по телефону было проведено собеседование и истцу сообщили, что она принята на работу к ИП ФИО4 на должность – торговый представитель в г.Владимире, оклад 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, рабочий день с понедельника по пятницу, суббота, воскресенье и праздничные дни – выходные дни, рабочее место, период рабочего времени установлены не были, офиса в г.Владимир не было.

В задачи торгового представителя входили действия по поиску клиентов для продажи косметики, реализуемой ИП ФИО4 в г.Владимире, то есть нужно было обращаться, звонить, приходить в организации, косметические салоны, торговые точки и предлагать косметическую продукцию, при наличие заказов на покупку передавать информацию работодателю.

Письменный трудовой договор ИП ФИО4 истцу ФИО3 не представлялся, не подписывался, работодатель поясняла, что все подготовит и предоставит позднее. 

Также в первые рабочие дни 2025 года – ДД.ММ.ГГГГ, истец съездила к работодателю ИП ФИО4 в офис в г.Иваново на стажировку, после чего вернулась в г.Владимир.

С ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к трудовым обязанностям в г.Владимире, на стажировке ей выдали служебный планшет, служебный телефон и она ежедневно общалась в мессенджерах с работодателем, исполняя трудовые обязанности.

Фактически, если учитывать дни стажировки истец исполняла трудовые обязанности у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю по телефону с просьбой уволить ее по собственному желанию, расторгнуть трудовой договор, так как нашла другую более удобную работу, работодатель ИП ФИО4 согласилась, сказала, что пришлет окончательный расчет и документы, связанные с трудоустройством и увольнением в течение 2-х недель.

ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер Ватсап работодатель прислала истцу копию скана трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец не подписывала и прислала приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с прогулом/отсутствием на рабочем месте.

С указанным приказом истец не согласна, оснований для увольнения в связи с прогулом не было, так как никакого прогула не было, трудовые обязанности фактически исполнялись по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ принятый ИП ФИО4 о расторжении трудового договора и об увольнении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте/прогулом незаконным (недействительным), признать запись в трудовой книжке ФИО3 об увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте прогулом недействительной/недостоверной/незаконной, обязать ИП ФИО4 внести запись в трудовую книжку ФИО3 об увольнении ее по п.3 ч.1 ст.77 ГК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника с даты принятия решения по настоящему делу, взыскать с ИП ФИО4 часть невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, заработную плату за время вынужденного прогула/средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент принятия судом решения по заявленным требованиям, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> составляет 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, компенсацию морального вреда в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что фактически трудовые отношения между ФИО3 и ИП ФИО4 возникли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, но трудовой договор истец с ИП ФИО4 не заключала, не предоставляла и не подписывала. Имеющийся в материалах дела трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не может быть доказательством условий труда, размера оплаты труда и иных условий. В должностные обязанности ФИО3 входил поиск клиентов не нормировано, не ограниченно ни по времени ни по территории, только в пределах г.Владимира посещать косметические салоны, торговые точки с целью предложения косметической продукции работодателя. При наличии возникших заказов ФИО3 передавала информацию работодателю. Между работодателем и ФИО3 была устная договоренность о том, что размер оклада составляет 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Со стороны работодателя объективных доказательств о размере заработной платы не представлено. В свою очередь ФИО3 представлены доказательства примерного размера оплаты труда около 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ежемесячно, что подтверждается банковскими переводами. За указанный период на личную банковскую карту ФИО3 осуществлялись переводы/ выплаты заработной платы от разных людей, в связи с чем истец не понимала и не осознавала с кем конкретно у нее возникли трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила ИП ФИО4 и попросила ее уволить, поскольку нашла другую работу. От работодателя никаких ответов не последовало. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на сайте Фонда пенсионного и социального страхования РФ в разделе электронные трудовые книжки увидела, что уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с прогулом/отсутствием на рабочем месте. Никакого прогула не могло было быть в связи с тем, что работодатель, находящийся в г.Иваново не предоставил работнику ФИО3 рабочее место, не были определены рабочие дни, период рабочего времени, офиса в г.Владимире также не было. ФИО3 до конца апреля исполняла свои трудовые обязанности. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в связи с тем, что ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ за нарушения которые имели место после приказа об увольнении. На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ посредством передачи через водителя в течение трех дней с момента оформления на работу был передан ФИО3, однако данный договор ей подписан не был. Фактически она приступила к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трудовой договор считается заключенным. Работодатель не может понудить работника подписать трудовой договор. Согласно трудового договора рабочий день был установлен с 9:00 час. до 18:00 час. ФИО3 должна была на своем транспортном средстве объезжать косметические салоны, предлагать продукцию и в последующем передавать работодателю информацию о клиентах. Из скриншотов переписок между ФИО3 и работодателем следует, что работник должен каждый рабочий день до 19:00 час. присылать отчет о проделанной работе за день в мессенджере Ватсап. Данные отчеты ФИО3 присылала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перестала выходить на связь. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышла на связи сообщила, что болеет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она не может выполнять свои трудовые обязанности, однако больничный лист отказалась высылать работодателю. ДД.ММ.ГГГГ истец прислала в Ватсап заявление об увольнении. Работодатель согласился ее уволить, но заявление об увольнении было написано не на работодателя ИП ФИО4, а на ООО «Ногтевой Сервис». В связи с чем, ФИО3 было предложено переписать указанное заявление на ИП ФИО4, поскольку увольнение должно было быть законным. После данного предложения истец ФИО3 перестала выходить на связь, в связи с чем были составлены акты об отсутствии на рабочем месте. Указала, что ФИО3 являлась торговым представителем, офис и рабочее место предоставлены не были, но ей были определены должностные обязанности, которые ей необходимо было осуществлять. В ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 направила курьером в адрес ФИО3 уведомление о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте, которое в дальнейшем не было получено ФИО3 Считала приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ законным, просила отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда по Ивановской области, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового кодекса Российской Федерации); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Судом установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет истец ФИО3 увидела информацию о том, что в организацию из г.Иваново требуется торговый представитель в г.Владимир для продажи косметики. 

ФИО3 съездила к работодателю ИП ФИО4 в офис в г.Иваново на стажировку, после чего вернулась в г.Владимир. При встрече на стажировке между ИП ФИО4 и ФИО3 были обговорены трудовые обязанности, условия труда, должностной оклад. 

Из объяснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к трудовым обязанностям в г.Владимире, на стажировке ей выдали служебный планшет, служебный телефон и она ежедневно общалась в мессенджерах с работодателем, исполняя трудовые обязанности.

Ответчиком представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3 

Согласно п.2 Договора работник принимается на работу, на должность торгового представителя. С работником заключается срочный трудовой договор, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (п.5,6 Договора). 

Работнику устанавливается заработная плата в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (п.14 Договора). Выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц в следующие дни: 10 и 25 числа (п.17).

Согласно п.18 Договора работнику устанавливается следующий режим работы: а) продолжительность рабочей недели – пятидневная с двумя выходными днями продолжительностью 40 часов в неделю; б) продолжительность ежедневной работы (смены) 8 часов; в) время начала работы (смены) 9 час.; г) время окончания работы (смены) 18 час.; д) время перерыва в работе 1 час.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.20 Договора). 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснил, что данный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не получала от работодателя, в связи с чем и не подписывала его. 

Также указал, что из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он является срочным договором и был заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Вместе с тем, учитывая, что трудовые отношения фактически продолжались между истцом и ответчиком и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, оснований считать, что между истцом и ответчиком имелось соглашение о срочном характере трудовых отношений не имеется. При таких обстоятельствах возникшие правоотношения следует расценивать как трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО4 после стажировки и обсуждения всех условий и обязанностей с ФИО3 подготовила экземпляр трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был передан истцу через водителя, однако истец данный договор не подписала. 

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

Исходя из того, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, но и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, сам по себе факт подписания или неподписания трудового договора работником существенного назначения для разрешения трудового спора не имеет, обстоятельством, подлежащим установлению судом, является факт возникновения трудовых отношений.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 и представитель ответчика ФИО2 не оспаривали тот факт, что между ИП ФИО4 и ФИО3 возникли трудовые отношения. 

Согласно п. 2.9 Должностной инструкции торгового представителя от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 должностной обязанностью работника является заполнение отчетности о качестве и уровне дистрибьюции продукции и объемах продаж, прогнозирование дальнейших путей развития профильного рыночного сектора (л.д.72). 

Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления трудовой функции ИП ФИО4 передала ФИО3 следующее оборудование: 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (л.д.153). Указанное оборудование до настоящего времени ФИО3 не возращено работодателю. Указанный факт сторонами по делу не оспаривался. 

Из представленного стороной ответчика скриншота переписки в мессенджере Ватсап следует, что были установлены нормы и дедлайны: «1. Рабочий день начинается в 9:00. В это время программы X-GPS должны работать в фоновом режиме и на планшете, и на телефоне до конца рабочего дня. Конец рабочего дня – 18.00. 2. Скрин отчета за день (по примеру ниже) присылаем в данный чат до 19.00 текущего рабочего дня с прикреплением фото каждого салона, который посещали в двух локациях. Фото снаружи и внутри» л.д. 167). 

Таким образом, в представленных скриншотах переписок в мессенджере Ватсап прослеживается конкретная форма об отчете работника за проделанную работу работодателю. Представителем ответчика пояснено, что отчеты о проделанной работе истцом направлялись в рабочие дни ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательством возникновения трудовых отношений также является выплата заработной платы за январь-апрель 2025 года. 

Согласно представленной справке о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» на счет ФИО3 поступали денежные средства от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (л.д.44).

Согласно справке о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» на счет ФИО3 от ИП ФИО4 поступали следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с назначением платежа «зарплата за ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с назначением платежа «аванс за ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с назначением платежа «заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с назначением платежа «аванс за ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с назначением платежа «заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с назначением платежа «заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с назначением платежа «аванс за ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.45-46). 

В соответствии со справкой по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перевел насчет ФИО3 денежные средства в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (л.д.45). 

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о трудовой деятельности ФИО3 и о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве работодателя указана ИП ФИО4 Сумма выплат и иных вознаграждений: 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Факт работы отражается по сведениям, предоставленным страхователем в территориальные органы СФР, в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (л.д.58).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что оклад по трудовому договору составлял 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, который выплачивался ФИО3 ежемесячно, что также подтверждается расчетными листами за 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (л.д.146-149). Также истцу перечислялись дополнительные денежные средства на расходы, связанные с осуществлением трудовой деятельности. 

Стороны в судебном заседании не оспаривали факт получения указанных денежных средств в счет оплаты труда, в связи с исполнением трудовых обязанностей между ИП ФИО4 и ФИО3 

Согласно сведениям о трудовой деятельности Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу к ФИО4 в должности торгового представителя, в качестве основания указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО4 и ФИО3 возникли трудовые отношения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из объяснений представителя истца ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила ИП ФИО4 с требованием уволить ее по собственному желанию в связи с тем, что нашла другую работу.

Материалы дела не содержат доказательств, что ФИО3 в письменной форме представила работодателю ИП ФИО4 заявление об увольнении по собственному желанию. Представитель истца также подтвердил, что заявление об увольнении ФИО3 не писала, просила уволить ее по телефону ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не выходила на связь с работодателем, отчеты о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 не направляла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прислала в ФИО8 ФИО4 заявление об увольнении. Работодатель согласился ее уволить, но заявление об увольнении было написано не на работодателя ИП ФИО4, а на ООО «Ногтевой Сервис». В связи с чем, ФИО3 было предложено переписать указанное заявление на ИП ФИО4 Однако, исправленное заявление об увольнении ФИО3 представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 заявление об увольнении надлежащим образом не написала работодателю ИП ФИО4, следовательно, не выразила волеизъявление на увольнение по собственному желанию. 

В материалы дела представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных актов следует, что работник ФИО3 (торговый представитель) отсутствовала на рабочем месте в указанные даты с 9 час.00 мин. по 18 час.00 мин. без известных уважительных причин. Время отсутствия на рабочем месте составило 8 часов. Меры, принятые для установления причин отсутствия работника на рабочем месте (скриншоты с журнала вызовов звонков прилагается), результатов не дали. (л.д.125-136).

Из табеля учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 не явилась на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144). 

Также следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 посредством курьерской службу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости дать объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (л.д.137-140). 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 составлен акт об отказе работника представить объяснения. Из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ торговому представителю ФИО3 было предложено дать письменные объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в невыходе на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (прогулы). Однако, работник вышел на связь только ДД.ММ.ГГГГ и в телефонном разговоре указал, что отказывается получать у курьера документы, и затребовал направить копии документов в виде фотокопий в переписку через мессенджер Ватсап. Работник согласился получить письменные документы, но дать письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте отказался (л.д.152). ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление было направлено ФИО3 посредством мессенджера Ваисап (л.д.158). 

ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ИП ФИО4 письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена с должности торгового представителя в соответствии пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная запись внесена в трудовую книжку. 

Направление в адрес работодателя трудовой инспекцией предостережения, не имеет в данном деле доказательственного значения, поскольку не содержит сведений о выявленных фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства (л.д.61). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обязана была приступить к труду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако к выполнению трудовых обязанностей не приступила, в связи с чем была уволена за прогул с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. 

Суд полагает, что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения применена обоснованно, поскольку истец, не являлась на работу на протяжении 12 дней без уважительных причин, заявления об увольнении по собственному желанию не представила. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания приказа о расторжении трудового договора незаконным, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, об обязании исправить в трудовой книжке запись, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск у суда не имеется. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав ИП ФИО4 не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, об обязании исправить в трудовой книжке запись, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Стоногина

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.