РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-128/2020

26 февраля 2020 года

г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КПК «ИК «БашАктивФинанс» ФИО1 на постановления административной комиссии городского округа г.Стерлитамак от 15.01.2020г. о привлечении КПК «ИК «БашАктивФинанс» к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №76 от 15.01.2020г. юридическое лицо КПК «ИК «БашАктивФинанс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 70 000 рублей. 

Из постановления следует, что 09.12.2019г. в 11.15 часов юридическое лицо КПК «ИК «БашАктивФинанс» допустило размещение «бегущей строки» с динамичным способом передачи информации, размещённой над входной группой под основной вывеской (вторым высотным рядом), а также закрытые остекления путём оклеивания витрин декоративными самоклеящимися плёнками с наружной стороны (100% площади стекла), что не предусмотрено проектным решением объекта, расположенного в МКД № 73 по ул.Коммунистической г.Стерлитамака РБ, нарушив тем самым п.п.1в, 1д, 1е, 6, 4а, 14, п.24.1.2.9 ст.24; п.24.1.3.1 ст.24; п.п. 11, 15, 17 п.24.1.3.1.1 ст.24; п.24.1.3.5 ст.24; п.24.1.3.5.2 ст.24; п.п.2 п.24.1.3.5.3 ст.24 Правил благоустройства городского округа г.Стерлитамак РБ № 4-1/28з от 15.08.2019г. 

Защитник КПК «ИК «БашАктивФинанс» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу об отмене постановления на том основании, что на информационном стенде, осматриваемом сотрудником административной комиссии ГО г.Стерлитамак ФИО2, имеются сведения не о КПК «ИК «БашАктивФинанс», а ООО «БашАктивФинанс». Свидетель ФИО3 также не опровергает указанную информацию.

Из акта осмотра от 21.02.2020г., произведённого представителем юридического лица следует, что по данному адресу зарегистрированы и осуществляют деятельность различные юридические лица – КПК «ИК «БашАктивФинанс», ООО «БашАктивФинанс», ООО «БашАктивКонтракт», ООО «Школа бизнеса Синергия Башкортостан».

Из договора аренды нежилого помещения от 25.12.2018г. следует, что офисное помещение общей площадью 16,2 кв.м., находящееся по адресу: РБ, 

<

...>, пом.I, с окнами, выходящими на улицу, арендовано физическим лицом – ФИО4 Договор перезаключён 01.12.2019г. на период 2019-2020г.г.

Из договора подряда №Стр-078/Рек. от 20.04.2019г. следует, что ФИО4 является заказчиком на изготовление и монтаж бегущей строки.

Из договора подряда №10 от 17.02.2020г. следует, что ФИО4 является заказчиком на демонтаж бегущей строки и самоклеящейся плёнки со стекла. 

Из уведомления администрации ГО г.Стерлитамак ФИО4 следует, что последним информационные конструкции демонтированы. При таких обстоятельствах доказательств принадлежности размещенной информации КПК «ИК» «БашАктивФинанс», привлечённого к ответственности оспариваемым постановлением, – не имеется. 

В судебном заседании представитель КПК «ИК» «БашАктивФинанс» ФИО1 действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что вина КПК «ИК» «БашАктивФинанс» подтверждается собранными по делу материалами. 

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица КПК «ИК» «БашАктивФинанс», доводы жалобы, заслушав ФИО1, ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Часть 1 ст.6.3 КоАП РБ предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 09.12.2019г. в 11.15 часов юридическое лицо КПК «ИК «БашАктивФинанс» допустило размещение «бегущей строки» с динамичным способом передачи информации, размещённой над входной группой под основной вывеской (вторым высотным рядом), а также закрытые остекления путём оклеивания витрин декоративными самоклеящимися плёнками с наружной стороны (100% площади стекла), что не предусмотрено проектным решением объекта, расположенного в МКД № 73 по ул.Коммунистической г.Стерлитамака РБ, нарушив тем самым п.п.1в, 1д, 1е, 6, 4а, 14, п.24.1.2.9 ст.24; п.24.1.3.1 ст.24; п.п. 11, 15, 17 п.24.1.3.1.1 ст.24; п.24.1.3.5 ст.24; п.24.1.3.5.2 ст.24; п.п.2 п.24.1.3.5.3 ст.24 Правил благоустройства городского округа г.Стерлитамак РБ № 4-1/28з от 15.08.2019г. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из приложенных к акту осмотра фотоматериалов следует, что КПК «ИК» «БашАктивФинанс» вменяется размещение «бегущей строки» с динамичным способом передачи информации, размещённой над входной группой под основной вывеской (вторым высотным рядом), а также закрытые остекления путём оклеивания витрин декоративными самоклеящимися плёнками с наружной стороны (100% площади стекла), расположенные в многоквартирном доме №73 по ул.Коммунистической без учета архитектурных особенностей фасада входной группы.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности указанных баннеров именно КПК «ИК» «БашАктивФинанс».

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в помещении I 

<

...> осуществляют деятельность несколько юридических лиц: КПК «ИК «БашАктивФинанс», ООО «БашАктивФинанс», ООО «БашАктивКонтракт», ООО «Школа бизнеса Синергия Башкортостан».

Из договора аренды нежилого помещения от 25.12.2018г. следует, что офисное помещение общей площадью 16,2 кв.м., находящееся по адресу: РБ, 

<

...>, помещение I, с окнами, выходящими на улицу арендован физическим лицом – ФИО4

Таким образом, в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были, имеющиеся противоречия в представленных доказательствах не устранены.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, в отношении юридического лица – КПК «ИК» БашАктивФинанс» подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя КПК «ИК «БашАктивФинанс» ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа г.Стерлитамак РБ № 76 от 15.01.2020г. о привлечении КПК «ИК «БашАктивФинанс» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях удовлетворить. 

Производство по делу о привлечении КПК «ИК «БашАктивФинанс» к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – прекратить на основании ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Мартынова Л.Н.