Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании части оплаченной солидарной задолженности по коммунальным услугам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании части оплаченной солидарной задолженности по коммунальным услугам, указав, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, кадастровый *, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***. Истцу принадлежит 39/48 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а ответчику – 9/48. Право собственности сторон подтверждается выпиской из ЕГРН. Право общей долевой собственности на указанную спорную квартиру было получено истцом и ответчиком в результате принятия ими наследства. Еще до вступления истца и ответчика в наследство на спорную квартиру у прежних её собственников (наследодателей) накопились огромные долги по оплате коммунальных услуг, по некоторым из которых Канавинским РОСП УФССП по Нижегородской области были возбуждены исполнительные производства. И истец, и ответчик на момент принятия наследства были прекрасны осведомлены о том, что принимая наследство в виде долей права собственности на спорную квартиру, они принимают на себя также и все накопившиеся коммунальные долги по этой квартире, а, следовательно, и обязанность по погашению этих долгов. Более того, ответчик направил в адрес истца письмо, содержащее извещение о существовании указанных коммунальных долгов. Однако спустя время ответчик устно отказалась участвовать в погашении долгов, и истец была вынуждена погасить все долги в полном объеме единолично за счет своих личных денежных средств. В итоге на стороне ответчика образовалась задолженность пред истцом в размере 68347,85руб. В связи с этим, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 68347,85руб., расходы за услуги представителя в размере 40000руб., расходы по госпошлине в сумме 2250руб.

Истец в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным 

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ООО «Центр СБК», представитель Канавинского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, нотариус ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по существу спора, в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012г.N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012г.N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отЧЧ*ММ*ГГ* N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации отЧЧ*ММ*ГГ* N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** до ЧЧ*ММ*ГГ*. являлись ФИО4 – 9/12 долей в праве собственности и ФИО1 – 1/4 доля в праве собственности.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО4 умер.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее в том числе, из 9/12 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, ***.

ЧЧ*ММ*ГГ*. было открыто наследственное дело * на основании заявления ФИО2 Впоследствии с заявлениями о принятии наследства также обратились ФИО1, ФИО5, ФИО6 Таким образом, все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям в установленный срок. 

ЧЧ*ММ*ГГ*. и ЧЧ*ММ*ГГ*. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 на 9/48 долей в праве каждому на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ***.

В настоящее время собственниками *** являются ФИО1 – 39/48 доли в праве и ФИО2 – 9/48 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 выдана нотариальная доверенность на ФИО8 на представление её интересов по ***, в том числе в жилищных органах, органах коммунального хозяйства, ДУК, ТСЖ, ЖКХ, в жилищно-эксплуатационных учреждениях, в Федеральной службе судебных приставов.

В ЧЧ*ММ*ГГ* года ФИО8, действующая в интересах ФИО1, оплатила задолженность по коммунальным платежам по *** и по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО4 в общей сумме 363377,29руб. 

Принимая во внимание, что общая сумма задолженности ФИО4 не превышает размер наследственного имущества, то ответчик ФИО2 в силу закона отвечает по долгам наследодателя ФИО4

При таких обстоятельствах, с учетом доли принятого наследства ФИО2 после смерти ФИО4, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 68133,24руб. (363377,29руб. : 9/48).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2244руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм закона осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ*. между ФИО9 (Исполнитель) и ФИО1 (Доверитель) заключен Договор *Г/23 на оказание услуг представителя, по условиям которого Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Доверителю следующих услуг: подготовка искового заявления о взыскании денежных средств за оплату коммунальных платежей с ФИО2; представление интересов Доверителя в суде первой инстанции в г.Н.Новгород при рассмотрении дела, указанного в п.1.1.1. Общая сумма договора составила 40000руб. 

Указанная сумма ФИО1 уплачена в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем), а также отсутствие со стороны ответчика возражений, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 40 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (ИНН *) денежные средства в размере 68133,27руб., расходы за услуги представителя в размере 40000руб., расходы по госпошлине в сумме 2244руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая Е.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*