РЕШЕНИЕ

с. Дивное 17 октября 2018 года 

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 по доверенности ФИО3, 

представителя административной комиссии муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края и администрации муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края по доверенности ФИО4, 

при секретаре Бородиновой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 2.5 Закона Ставропольского края №20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Апанасенковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края №20-кз от 

<

дата> «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении ФИО1, в которой указал, что с вынесенным постановлением о наложении административного штрафа он не согласен по следующим основаниям.

Он, ФИО1, 

<

дата>, находился 

<

адрес> в автомобиле 

<

данные изъяты>, с включенным магнитофоном. К нему подошел лейтенант полиции ФИО2 и сказал, что включенное в машине звуковоспроизводящее устройство нарушает спокойствие граждан и составил протокол.

Однако, из текста постановления следует, что он воспроизводил музыку на автомобиле, который находился напротив домовладения, расположенного по 

<

адрес>, и нарушал спокойствие граждан. Факт нахождения его напротив домовладения не соответствует действительности.

24 июля 2014 года принят Закон Ставропольского края «О внесении изменений в Закон Ставропольского края «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка» № 64-кз. Данный Закон внес ряд изменений в Закон Ставропольского края от 28.12.2010 года № 177-кз. 

Статья 3 Закона изложена в новой редакции и теперь обобщает действия, нарушающие тишину, покой граждан и общественный порядок, вне зависимости от времени суток в частности: 

1.Не допускается использование звуковоспроизводящих, звукоусилительных устройств, в том числе установленных в транспортных средствах, пиротехнических средствах, бездействие, выразившееся в неприятии владельцев транспортного средства по отключению автомобильной охранной сигнализации, игра на музыкальных инструментах, пение, танцы, крики, свист, громкая речь, иные действия (бездействие), если они нарушают тишину и покой граждан в период с 22 часов до 7 часов. 

2. Не попускается производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, если они нарушают тишину и покой граждан в период с 20 часов до 8 часов. 

3. Использование звуковоспроизводящих, звукоусилительных устройств на объектах торговли, общественного питания, объектах (территориях), используемых для развлечения и досуга, допускается в период с 8 часов до 22 часов, а в пятницу, субботу и выходные праздничные дни, установленные федеральным законодательством, в период с 8 часов до 23 часов.

4. Использование звуковоспроизводящих, звукоусилительных устройств на объектах торговли и общественного питания, объектах (территориях) используемых для развлечения и досуга, после 22 часов, а в пятницу, субботу и в праздничные дни, установленные федеральным законодательством, после 23 часов допускается, если это не нарушает тишину и покой граждан на объектах, указанных в пунктах 1.5 и 6 ст. 2 Закона 117-кз.

5. Не допускаются действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, которые сопровождаются использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, создающих повышенный шум, в том числе установленных в транспортных средствах, пиротехнических средств, игрой на музыкальных инструментах, пении, танцах, криках, свистом.

Основные положения по ограничению шума ночью и днем, а также определение временных границ регламентированы ФЗ № 52 (в ред. от 25.11.2013 года).

В соответствии с законом в период с 7.00 до 23.00 уровень шума не должен превышать 40 дБ, а с 23.00 до 7.00 утра- 30 дБ. При этом каждому региону дано право сместить данную периодичность. 

Согласно статье КоАП 23.13, уровень шума должны определять органы Роспотребнадзора, они же составляют протокол о выявленном нарушении. Поскольку Закон о соблюдении тишины Ставропольского края предоставляет право сотрудникам полиции составлять протокол о нарушении тишины, то сотрудники полиции при составлении протокола о выявленном нарушении должны выполнять Федеральные законы – определять уровень шума.

Поскольку в материалах дела нет документа, свидетельствующего, что находясь на территории, используемой для развлечения и досуга в 20 часов 50 минут, он воспроизводил музыку более 40 дБ, то степень ответственности за данный поступок установлен чисто субъективно.

Просит суд отметить постановление № от 

<

дата> о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Из возражений на жалобу, поданных администрацией муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края, следует, что административная комиссия муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края не признает доводы жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее - Закон) по следующим основаниям.

Согласно приказу Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 

<

дата> № "Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", домовладением называется жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Одним словом, домовладение являет собой комплекс, учитываемый под одним инвентарным номером и под одним адресом, включающий земельный участок с элементами благоустройства и другие объекты движимого и недвижимого имущества. Поэтому факт нахождения ФИО1 напротив домовладения, расположенного по 

<

адрес> соответствует действительности;

Согласно диспозиции ч. 3 статьи 2.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» наказуемым в административном порядке является совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, которые сопровождаются использованием звукопроводящих и звукоусилительных устройств, создающих повышенный шум, в том числе установленных в транспортных средствах, пиротехнических средств, игрой на музыкальных инструментах, пением, танцами, криками, свистом.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен сотрудниками полиции в соответствии с Методическими рекомендациями ГУ МВД России по Ставропольскому краю «Организация работы органов внутренних дел по выявлению и пресечению правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законом Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в которых указаны признаки, на которые необходимо обращать внимание при составлении протоколов: по ч. 1 ст. 2.5 Закона: определенные объекты, на которых обеспечивается тишина и покой граждан; временные ограничения; наличие заявления (обращения) гражданина о нарушении требований законодательства; нарушение общественного порядка, по ч. 3 ст. 2.5 Закона: перечень общественных мест и объектов не определен, имеет расширенное толкование; временные ограничения не установлены; возможное наличие заявления (обращения) гражданина; нарушение общественного порядка, совершение действий, выражающих явное неуважение к обществу. Материалы административного дела подтверждаются видеоматериалом.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 – ФИО3 требования жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила суд постановление административной комиссии муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края № от 

<

дата> отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Представитель административной комиссии муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края ФИО4 с требованиями жалобы не согласилась, считает постановление вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края №20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» административная ответственность предусмотрена за совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, которые сопровождаются использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, создающих повышенный шум, в том числе установленных в транспортных средствах, пиротехнических средств, игрой на музыкальных инструментах, пением, танцами, криками, свистом.

Постановлением административной комиссии муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края №20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и назначено наказание в штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1 

<

дата>, в 

<

дата>, воспроизводил музыку на автомобиле 

<

данные изъяты>, который находился по адресу: 

<

адрес>, напротив домовладения № по 

<

адрес>, чем нарушил спокойствие граждан согласно ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края №20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из протокола об административном правонарушении № от 

<

дата> следует, что 

<

дата>, в 

<

дата>, в 

<

адрес> ФИО1 воспроизводил музыку на автомашине 

<

данные изъяты>, который находился по адресу: 

<

адрес>, напротив домовладения 

<

адрес>, чем нарушил спокойствие граждан, что предусматривает ответственность по ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края №20-кз от 10.04.2008 года.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 

<

дата>, около 

<

дата>, он шел домой по 

<

адрес>. В то время он жил по 

<

адрес> слышал, что играла музыка. Он зашел в магазин. Сотрудники ДПС предложили расписаться за то, что громко играла музыка. Музыка играла хорошо, в принципе мешала спать гражданам. Он услышал от отдела полиции как бахала музыка, примерно расстояние было 

<

данные изъяты> метров. Подойдя к магазину уже звука не было. Сотрудники ГИБДД стояли около магазина. 

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО16 поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 суду пояснил, что 

<

дата> заступил в патрулирование. Напротив пожарной части стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого громко звучала музыка, управлял которой ФИО1 Они спросили у ФИО1, почему он так громко слушает музыку. На что тот ответил, что ему так нравится. Они разъяснили ФИО1 Закон Ставропольского кая и составили протокол.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО7, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 суду пояснил, что 

<

дата> заступил в патрулирование. Около магазина - кафе стоял автомобиль 

<

данные изъяты> из которого громко звучала музыка, управлял которой ФИО1 других транспортных средств рядом не было. Музыку из кафе не было слышно. Он разъяснили ФИО1 Закон Ставропольского кая, положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и составил протокол.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО2, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель несовершеннолетняя ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 

<

дата> она отмечала свой день рождения в кафе «

<

данные изъяты>» с 

<

дата>. Гостей на празднике было много, кто-нибудь из них постоянно выходил на улицу, в кафе громко играла музыка, было слышно на улице. Когда она стояла около автомобиля ФИО1, то слышала, как в автомобиле играет музыка, но не громко, так как, если она отходила от автомобиля, то музыку не было слышно. Она видела, что к указанному автомобилю подъезжали сотрудники ГИБДД.

Суд не принимает во внимание пояснения свидетеля ФИО8 в части того, что музыка в автомобиле играла не громко и что было слышно музыку из кафе, так как они противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, а именно показаниям свидетеля ФИО6, ФИО9, инспекторов ДПС и видеозаписи. 

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она 

<

дата> находилась в магазине, в котором работает продавцом. Она знает, что в кафе отмечалось день рождение девочки, но музыку она не слышал ни из кафе, ни со стороны улицы. К ней в магазин заходит сотрудник ГИБДД и спрашивал адрес магазина, а за 

<

дата> минут до этого заходит ее сосед ФИО6 и купил сигареты. 

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО9, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Также из видеозаписи видно, что из автомобиля 

<

данные изъяты>, громко звучит музыка.

Иного по делу не представлено.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, которые сопровождались использованием звуковоспроизводящего устройств, создающего повышенный шум, установленный в транспортном средстве 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края №20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.5 Закона Ставропольского края №20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», вынесено административной комиссии муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края №20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Доводы заявителя о применении положений ст. 3 Закона Ставропольского края № 117-кз от 28.12.2010 года, судом расцениваются как несостоятельные, поскольку указанные положения применяются при квалификации и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края №20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», согласно которой административная ответственность предусмотрена за нарушение законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доводы заявителя о том, что для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края №20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» необходимо определять уровень шума, судом расцениваются как несостоятельные по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище, на отдых и досуг. Осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной и указанные понятия имеют широкое толкование и не должны ограничиваться определенным перечнем действий, нарушающих спокойствие граждан.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края №20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», законодатель связывает не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и тому подобное приводит к ущемлению прав других лиц на отдых и досуг.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и оснований для отмены постановления административной комиссии муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края № в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом всех собранных и исследованных по делу доказательств, суд находит вину правонарушителя доказанной, а постановление административной комиссии муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края № в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, не нарушающим законные права и интересы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края № от 

<

дата> в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 2.5 Закона Ставропольского края №20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

: Судья Н.Е. Горностай