Дело № 2-3212/2024 

УИД 74RS0038-01-2024-002153-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего Бычковой В.Е., 

при секретаре Ярушиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о солидарном взыскании ущерба в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, почтовых расходов. Также истец просил о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В обоснование исковых требований указано, что 22 ноября 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № была застрахована в ПАО «АСКО». Гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № была застрахована по договору добровольного страхования в ООО «СК Согласие». В соответствии с условиями договора страхования, ООО «СК Согласие» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 520 429, 50 рублей. ООО «СК Согласие» направило в адрес ПАО «АСКО» требование о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, данная сумма перечислена ООО «СК Согласие».

Согласно полису ОСАГО серии №, на момент ДТП, водитель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 400 000 рублей.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2,в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено судом, 22 ноября 2020 года на АДРЕС произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО1, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО3

В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2020 года, водитель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия 22 ноября 2020 года 

гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, была застрахована в ООО «СК Согласие по договору добровольного страхования, страховой полис серия № от 25 января 2020 года со сроком действия с 29 января 2020 года по 28 января 2021 года, страховая сумма 890 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия 22 ноября 2020 года 

гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО» по полису ОСАГО № со сроком действия с 04 ноября 2020 года по 03 ноября 2021 года, при этом, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО5

На момент ДТП водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ по факту того, что 22 ноября 2020 года в 10 часов 45 минут на 23 км автодороги обход г. Челябинска, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, заведомо не вписанным в страховой полис ОСАГО

В связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № выгодопреобретатель обратился в ООО «СК Согласие» за выплатой страхового возмещения. В соответствии с условиями договора ООО «СК Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 520 429, 50 рублей в пользу ООО «Сатурн-Прометей» на ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №.

09 июня 2021 года ПАО «АСКО» перечислило ООО «СК Согласие» выплату в порядке суброгации в размере 400 000 рублей.

Соответственно к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент спорного дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису № со сроком действия с 04 ноября 2020 года по 03 ноября 2021 года, выданному страхователю ФИО2, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5

Указанное выше обстоятельство ответчиком ФИО1 не опровергнуто, доказательств включения ФИО1 в число лиц, допущенных до управления вышеуказанным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, следовательно у ПАО «АСКО» возникло право требования возмещения с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере выплаченного ООО «СК Согласие» страхового возмещения, то есть в размере 400 000 рублей.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 948, 08 рублей, несение которых подтверждено кассовыми чеками. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, почтовые расходы в размере 948, 08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 400 000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 7 200 рублей с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.