Дело № 1-432/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 13 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Болдыревой А.Д., представившей удостоверение №720 от 01.11.2013г. и ордер № 707/4 от 13.09.2018г., выданный Юго-Западной коллегией адвокатов г. Липецка, Липецкой области,

при секретаре Ульшиной Т.А., 

а также с участием потерпевшей ПЕА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.05.2013 года Усманским районным судом Липецкой области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 28.09.2015 года освобожденного по отбытии наказания;

- 01.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района города Липецка по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 06.03.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Липецка по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 01.11.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. Освобожденного по отбытии наказания 30.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 июля 2018 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 01 минуты, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, открыто, с целью подавления воли к сопротивлению, подбежал к ранее незнакомой ПЕА. и толкнул ее руками в спину, отчего ПЕА. упала на асфальт, и почувствовала физическую боль в области правой ноги, тем самым ФИО2 применил в отношении ПЕА. насилие не опасное для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 наклонился к лежащей на асфальте ПЕА. и сорвал с ее шеи, принадлежащую ей цепочку из золота 585 пробы, весом 15.6 грамма, стоимостью 21 840 рублей, отчего ПЕА. испытала физическую боль, тем самым ФИО2 применил в отношении ПЕА. насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ПЕА. причинен имущественный ущерб на общую сумму 21 840 рублей, а также телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния на переднебоковых поверхностях шеи в нижней трети с переходом на правое надплечье и заднюю поверхность шеи слева в верхней трети, кровоподтеки на внутренней поверхности правой голени в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности правой голени в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. 

Защитник Болдырева А.Д. просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ПЕА не возражала в рассмотрении дела в особом порядке, указала, что материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением ей возмещен в полном объем, путем передачи 20000 рублей и возвращением похищенной цепочки, она простила подсудимого.

Государственный обвинитель Ушакова Т.А., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности; судим; привлекался к административной ответственности, решением Елецкого городского суда Липецкой области от 28.09.2017 года установлен административный надзор сроком на 2 года 10 месяцев (л.д. л.д. 136,137,138, л.д. 198-202), 

<

данные изъяты>.

Свидетель КЮМ - супруга подсудимого, охарактеризовала своего мужа исключительно с положительной стороны, как хорошего семьянина и человека. ФИО1 работает, материально обеспечивает семью, помогает по дому и родителям. Ущерб потерпевшей возмещен из его личных денежных средств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что именно оно повлияло на совершение преступления в материалах дела не представлено.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 24.05.2013 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В связи с чем суд, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и полагает необходимым руководствоваться при назначении наказания положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имея судимость за совершение двух преступлений против собственности и одного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил преступление, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, полагая применение иных мер наказания недостаточными для его исправления. Именно изоляция от общества будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений и как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, личности виновного и иных обстоятельств по делу, не имеется. 

Учитывая, что в условиях отбывания наказания в исправительной колонии взыскание штрафа в настоящее время малоэффективно, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 данное дополнительное наказание, также как и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд зачитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22.07.2018 года и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 4400 рублей, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Горбуновой Е.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 13.09.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.07.2018 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Горбуновой Е.И. в сумме 4400 рублей в период предварительного следствия принять на счет государства. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий С.А. Долгова