44г-423/19

р/с Иванов А.В. 

АСК: Строчкина Е.А. (докл.)

Брянский В.Ю. 

Лунева С.П. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 27.11.2019

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Бокова К.И.,

членов президиума: Козлова О.А., Переверзевой В.А.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4, 

секретаря судебного заседания Ениной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения права аренды (погашению регистрационной записи об аренде земельного участка), возложении обязанности восстановить указанную запись, 

направленное в президиум определением судьи краевого суда Товчигречко М.М. от 30.10.2019 по кассационной жалобе представителя ФИО9 по доверенности ФИО10 на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 05.09.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.05.2019,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А., 

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК) по государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552, номер регистрации 26-26-09/003/2008-001 от 02.02.2008; возложении обязанности восстановить государственную регистрацию обременения в виде аренды по договору аренды от 20.12.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552 в пользу ООО СХП «Ясный».

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 05.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.05.2019 исковые требования удовлетворены: 

действия Управления Росреестра по СК по регистрации прекращения ограничения (обременения) права – аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552 по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20.12.2007, погашению регистрационной записи № 26-26-09/003/2008-001 от 02.02.2008 признаны незаконными:

на Управление Росреестра по СК возложена незамедлительно обязанность восстановить запись № 26-26-09/003/2008-001 от 02.02.2008 об аренде по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20.12.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552 за ООО СХП «Ясный»;

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 13.09.2019, представитель ФИО9 по доверенности ФИО10 ссылается на то, что разрешение настоящего административного иска затрагивает ее права и интересы, однако дело рассмотрено без привлечения ее к участию в деле.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заинтересованное лицо ФИО9, её представителей ФИО11, ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить судебный акт как незаконный и необоснованный; представителя заинтересованного лица ООО СХП «Ясный» адвоката Головченко В.Е., просившего оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, президиум краевого суда прихолит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 318 КАС РФ, в случаях, предусмотренных данным кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 35 кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Частью 1 ст. 47 КАС РФ предусмотрено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Для разрешения вопроса о праве лиц, не привлеченных к участию в деле, на обжалование судебных актов, необходимо установить нарушение прав, свобод и законных интересов таких лиц, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом не имеет значения, указаны ли такие лица в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного акта.

Из материалов административного дела следует, что при разрешении данного спора участвовали административные истцы, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, административный ответчик - Управление Росреестра по СК, заинтересованное лицо - ООО СХП «Ясный».

Иные лица к участию в рассмотрении данного дела судом не привлекались.

Между тем, как следует из дела, оспариваемые действия по государственной регистрации прекращения права аренды (погашению регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552) административным ответчиком произведены по заявлению кассатора, правообладателя ФИО9, действующей на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 30.03.2018 и обратившейся 14.05.2018 в Управление Росреестра по СК с заявлением о прекращении ограничения (обременения) аренды.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При вышеизложенных обстоятельствах, заслуживают внимания доводы ФИО9 о том, что разрешение настоящего административного иска затрагивает ее права и интересы, однако дело рассмотрено без привлечения ее к участию в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Однако судом апелляционной инстанции проверявшем законность решения суда в апелляционном порядке указанное существенное нарушение норм процессуального права оставлено без внимания.

Как указывает кассатор, договор аренды земельного участка от 20.12.2007 с ООО СХП «Ясный» прекратил свое действие в связи с истечением десятилетнего срока, участники долевой собственности на земельный участок не имели намерений на заключение с ООО СХП «Ясный» договора аренды на новый срок, своевременно уведомив об этом арендатора, направив уведомление о прекращении договора. Заявление на прекращение ограничения (обременения) аренды подано уполномоченным на то лицом, в том числе правообладателем земельного участка, что соответствует требованиям п/п. 2 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие 06.07.2018 общим собранием решения о заключении договора аренды указанного земельного участка с новым арендатором индивидуальным предпринимателем главой КФХ Куц А.Н. свидетельствует о том, что действие арендных отношений с ООО СХП «Ясный» прекратилось. Принятые судебные акты блокируют исполнение решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Данные обстоятельства, на которые ФИО9 была лишена возможности ссылаться в суде первой и апелляционной инстанции, имеют правовое значение для правильного разрешения спора и могли повлиять на исход дела.

С учетом изложенного президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.05.2019 нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 КАС РФ, президиум Ставропольского краевого суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.05.2019 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий К.И. Боков