Дело № 12-96/2017 (№ 5-11/4-2017)

мировой судья Алимова Е.Н.

РЕШЕНИЕ

город Магадан 13 марта 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Автосоюз»,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 января 2017 года ООО «Автосоюз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник общества ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая в обоснование своих доводов на то, что в действиях общества отсутствует состав данного административного правонарушения. 

В частности, обращала внимание на отсутствие у административного органа – Тихоокеанского морского управления федеральной службы в сфере природопользования полномочий по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ссылаясь на положения п.5 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа, штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Одновременно приводила позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 7 октября 2014 года № 2323-О, согласно которой ответственность за неуплату административного штрафа не является мерой принудительного исполнения судебного акта и актов органов и должностных лиц, так как призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Просила учесть, что оснований относить правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, к нарушениям законодательства об исполнительном производстве не имеется. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила оспариваемое постановление отменить.

Законный представитель ООО «Автосоюз», защитник, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника, представителя административного органа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ООО «Автосоюз» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ; общество привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Срок уплаты административного штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, обществом не уплачен. 

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, собранными административным органом, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Автосоюз»;

- копией решения судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; 

- правоустанавливающими документами ООО «Автосоюз». 

Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. 

Оценив в совокупности собранные доказательства, мировым судьей сделан правильный вывод о виновности ООО «Автосоюз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Анализируя доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, что повлекло за собой вынесение незаконного постановления о привлечении общества к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.12 ч.5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов и учреждений, указанных в пунктах 3-7 части 1 и пунктах 3,5 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в пункте 2 части 1 и пунктах 2,4 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Автосоюз» вынесено должностным лицом административного органа - Тихоокеанского морского управления федеральной службы в сфере природопользования. 

Последующее обжалование указанного постановления в суд свидетельствует лишь о реализации юридическим лицом процессуального права обжалования принятого по делу об административном правонарушении решения, и не подтверждает вывода защитника о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Автосоюз» рассмотрено судьей. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу приведенной нормы КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются судьей необоснованными. 

Постановление о привлечении ООО «Автосоюз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как следует из содержания обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении ООО «Автосоюз» наказания мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные п.2 ст. 4.1 КоАП РФ; назначенное административное наказание отвечает критериям справедливости и соразмерности. 

При привлечении ООО «Автосоюз» к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, вопреки доводам жалобы не допущены.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется. 

С учетом изложенного, судья приходит к убеждению, что жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Магаданского судебного района Магаданской области от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Автосоюз» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз» ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо огласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Судья В.Г. Малая