Судья Кутузова С.В. УИД 76RS0023-01-2024-003367-05

Дело № 30-2-396/2025

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 2 апреля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2025 года, вынесенное в отношении администрации городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 1753/24/98076-АП от 26 сентября 2024 года администрация городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2025 года постановление должностного лица отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в СОСП по ЯО ГМУ ФССП России. 

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, должностное лицо просит отменить решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2025 года, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании законный представитель и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, и привлечения должностным лицом административного органа администрации городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

В специализированном отделении судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 11 сентября 2023 года № 47081/23/98076-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 043356396 от 14 июля 2023 года, выданного Переславским районным судом Ярославской области, предмет исполнения: обязать администрацию Г.О. г. Переславль-Залесский обеспечить проезд в 

<

данные изъяты>, в отношении должника: администрация городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, в пользу взыскателя: ФИО2

11 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено должником в личном кабинете ЕГПУ 12 сентября 2023 года (л.д. 30).

24 октября 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 20 ноября 2023 года, которое получено должником 24 октября 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации городского округа город Переславль-Залесский к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу об отмене постановления должностного лица и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судья районного суда исходила из того обстоятельства, что протокол об административном правонарушении 12 сентября 2024 года составлен в отсутствии защитника юридического лица и своевременно не был направлен в адрес администрации. В представленных в ответ на запрос судьи материалах исполнительного производства имеется письмо, направленное посредством почтового интерфейса roundcube (л.д. 23 на обороте), в письме в числе приложений указан «протокол об АП от 12.09.2024 № 1753/24/98076-АП», но письмо датировано 19 сентября 2024 года. По мнению судьи районного суда, неисполнение должностным лицом предусмотренной законом обязанности свидетельствует о том, что не были созданы надлежащие условия для реализации администрацией городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области права на защиту.

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя.

Из содержания пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 12 сентября 2024 года в отсутствие законного представителя или защитника администрации, получивших извещение должностного лица о вызове на указанную дату 9 сентября 2024 года (л.д. 8).

Копия протокола об административном правонарушении получена администрацией 19 сентября 2024 года.

В этот же день, в адрес администрации поступило извещение должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 26 сентября 2024 года (л.д. 9).

В последующем в адрес администрации 21 октября 2024 года поступило постановление, вынесенное должностным лицом 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, копия протокола об административном правонарушении получена администрацией заблаговременно до вынесения постановления.

Однако мотивов, по которым судья районного суда пришла к выводу, что нарушение сроков направления копий протокола и постановления в рассматриваемом случае является существенным нарушением процессуальных требований, в оспариваемом судебном акте не приведено. При этом необходимо исходить из того, что не каждое нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также нарушившим право на защиту.

Кроме того, возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда не учла обстоятельства истечения срока давности по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год, который на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда (10 февраля 2025 года) истек (исчисляется с 21 ноября 2023 года – со следующего дня истечения нового срока исполнения требований исполнительного документа, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

По смыслу закона в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, вышеизложенное не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2025 года, вынесенное в отношении администрации ГО г. Переславль-Залесский по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Кроме того, подлежит отмене и постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 1753/24/98076-АП от 26 сентября 2024 года, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее указанное постановление было отменено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 1753/24/98076-АП от 26 сентября 2024 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2025 года, вынесенное в отношении администрации ГО г. Переславль-Залесский по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 1753/24/98076-АП от 26 сентября 2024 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2025 года, вынесенное в отношении администрации ГО г. Переславль-Залесский по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Громова