Гражданское дело № 2-91/2020

62RS0019-01-2020-000019-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 16 апреля 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО11 С.А., 

при секретаре ФИО12 М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО13 Михаила Ивановича к ФИО14 Валентине Николаевне о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 08 июля 2019 года примерно в 17 часов 15 минут на 171 км автодороги М5 «УРАЛ», расположенным на территории Рыбновского района Рязанской области, на ответчик ФИО15 В.Н., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем KIACERATO, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», нарушила п.п.1.3 и 6.13 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО16 А.Б., третьему лицу по делу, под управлением последнего. В результате данного ДТП пассажира автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» ФИО17 М.И., истец по делу, получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Более того, в период с 08 июля по 06 августа 2019 года истец находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Рязанской ОКБ, после чего был выписан на амбулаторное лечение и долечивание с ношением жесткого головодержателя в течении 1,5 месяцев, после чего мягкого головодержателя в течении 1 месяца, а также нахождением под наблюдением невролога и терапевта с ограничением физической нагрузки на позвоночник в течении года. Помимо этого, с момента ДТП и по настоящее время истец испытывает физические и нравственные страдания, - у него постоянно болит голова, сильные болевые ощущения в области шеи и волосистой части головы с правой стороны при касании. В связи с изложенным истец полагает, что виновными действиями ответчика в результате данного ДТП ему был причинен моральный вред, который в добровольном порядке компенсировать ответчик отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств, чем нарушает право истца на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Просит суд взыскать с ФИО18 В.Н. в его пользу денежную сумму в размере 700000 рублей в счет компенсации морального вреда, причинного в результате ДТП.

В судебное заседание истец ФИО19 М.И. и его представитель по доверенности - ФИО20 М.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление, согласно которого просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Вместе с тем, в предварительном судебном заседании представитель истца суду пояснил, что истец ФИО21 М.И. до настоящее времени проходит амбулаторное лечение в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, что подтверждается представленной суду копий его медицинской карты больного, получающего помощь в амбулаторных условиях. Полагает, что в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью при вышеуказанных обстоятельствах последнему был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных им физических, а также нравственных страданиях. Помимо этого истец до настоящего времени окончательно не выздоровел и вынужден постоянно обращаться к врачу, испытывая при этом боль, и использовать жесткое поддерживающее устройство (воротник). 

Ответчик ФИО22 В.Н. в судебном заседании иск признал частично, суду пояснила. что не оспаривает свою вину в произошедшем при изложенных в иске обстоятельствах дорожно-транспортном происшествии, а также характер и степень тяжести полученных в результате данного ДТП истцом ФИО23 М.И. телесных повреждений, однако считает сумму иска завышенной, поскольку она является одинокой пенсионеркой, нигде не работает, недвижимого имущества либо транспортных средств в собственности не имеет. Помимо этого она предлагала в досудебном порядке компенсировать истцу полученные физические страдания в размере 50000 рублей, однако истец от ее предложения отказался. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в размере 50000 рублей.

Третье лицо - ФИО24 А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

На основании ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и третьего лица. 

Выслушав ответчицу, а также исследовав материалы дела и заключение прокурора, суд приходит к следующему: 

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п.2-3 ст.1083 ГК РФ. 

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2019 года примерно в 17 часов 15 минут на 171 км водитель ФИО25 В.Н., ответчик по делу, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем KIACERATO, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», следовала вне населенного пункта по 171 км автодороги М5 «УРАЛ», расположенному на территории Рыбновского района Рязанской области, со стороны г.Москвы в направлении г.Челябинск. Двигаясь в указанном направлении ответчик ФИО26 В.Н. на запрещающий сигнал светофора выехала на регулируемое пересечение проезжих частей, где совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», под управлением водителя ФИО27 А.Б., третьего лица по делу, с которым в качестве пассажира на переднем правом пассажирском сидении находился истец ФИО28 М.И. 

В результате данного ДТП истец ФИО29 М.И. получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела № №, возбужденного 27 января 2020 года СО ОМВД РФ по Рыбновскому району по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, а также заключением проведенной в рамках производства по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы ФИО30 М.И. № 1326 от 27 ноября 2019 года и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу по настоящему делу ФИО31 М.И. был причинен моральный вред, поскольку он получил телесные повреждения, относящиеся по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, что свидетельствует об его физических и нравственных страданиях.

Судом также установлено, что моральный вред был причинен истцу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а именно столкновения транспортных средств, и по отношению к их владельцам истец является третьим лицом. 

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного и учитывая то обстоятельство, что истец предъявляет требования только к водителю ФИО32 В.Н., ответчику по делу, компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с последней, как одного из владельцев источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых истцу, как третьему лицу, был причинен вред здоровью. 

Доказательств того, вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена не него в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда истцу, количество и тяжесть причиненных ему телесных повреждений, продолжительность нахождения на лечении, а также имущественное положения ответчика, являющейся одинокой пенсионеркой по старости и другие обстоятельства дела. 

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО33 В.Н. в пользу истца ФИО34 М.И. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО35 М.И. подлежат частичному удовлетворению.

При подаче настоящего иска в суд истцом ФИО36 М.И. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 27.12.19 г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы ФИО38 В.Н, в пользу истца ФИО37 М.И. на основании положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО39 Михаила Ивановичак ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО40 Валентины Николаевны в пользу ФИО41 Михаила Ивановича300000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также 300рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 300300 (триста тысяч триста) рублей.

В остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20 апреля 2020 года. 

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО42

<

данные изъяты>