Дело № 2-4049/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 03 октября 2017 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ника» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ника» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Ника» смешанный договор №, предметом которого является «программа комплексного ухода», общей стоимостью 169 000 рублей и предоставление, в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, и иных услуг. По акту приема-передачи истцу были переданы комплекты косметических средств. Для оплаты данного договора истцом был заключён кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 131 430 рублей. Заключению вышеназванных договоров предшествовало приглашение истца на бесплатный мастер-класс по уходу за кожей. Вследствие психологического воздействия со стороны ответчика, истец подписала договор купли-продажи, кредитный договор. Позже истец обнаружила, что введена в заблуждение относительно стоимости договора и стоимости услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением об отказе от потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Ника» с заявлением о расторжении договора и перечисление денежных средств на расчетный счет в КБ «Ренессанс Кредит», ответ от ответчика истец не получила. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление, что договор об оказании услуг расторгнут с момента получения требования истца. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ника» перевела КБ «Ренессанс Кредит» сумму в размере 65 116 рублей. Таким образом, обязанности ответчика о возврате денежных средств исполнены не в полном объеме. 

На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика в пользу истца 66 314 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно показала, что сумма стоимости услуг завышена и завуалирована. До ее сведения никто не довел полную стоимость услуг. 

В судебном заседании представить истицы ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно показала, что косметика была вручена, косметика надлежащего качества. Не согласны со стоимостью косметики, она завышена. В договоре не указана стоимость услуг. Если бы истица знала, что такая сумма у массажа и процедур, истца не заключила бы данный договор. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ника» - ФИО5 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Дополнительно показал, что при заключении договора была доведена информация до истца о стоимости и услугах, все прописано. После поступления претензии, приняли отказ от договора, денежные средства перечислены истице в банк, за вычетом стоимости оказанных услуг. Истица была ознакомлена с прейскурантом цен при заключении договора. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив собранные и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заявляя указанные выше требования истица, указывала, что названная сделка была заключена ею под влиянием заблуждения, психологического воздействия со стороны ответчика.

Суд, отклоняет данные доводы истицы, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятыми обязательствами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик, сторона В) и ООО «НИКА» (исполнитель сторона А) был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д 6).

Согласно пункту 1 указанного договора, его предметом являлось «программа комплексного ухода» общей стоимостью 169 300 рублей, включающая в себя товар стоимостью 43 849 рублей и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абоненту «Карте Клиента» категории «комплексный».

«Сторона А» обязуется, по передаточному документу передать в собственность «Стороне В» товар, составе (ассортименте) изготовителя с его сопроводительной документацией (пункт 2.1).

«Сторона А» обязуется, по передаточному документу передать в «Стороне В» абонемент «Комплексный» предоставляющий право «Стороне В» на абонентское обслуживание, получение услуг, по адресу: 

<

адрес>, ежедневно с 10:00 до 19:00 часов собственными силами и/или силами третьих лиц.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), следует, что истица приняла на условиях названного договора, абонемент (карта клиента) категории «Комплексный» в подтверждения права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания, услуг в ООО «НИКА», в срок, не превышающий 18 месяцев от даты составления настоящего акта (л.д. 8). 

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), следует, что истица приняла на условиях названного договора, получила комплект косметических средств на общую сумму 33 679 рублей (л.д. 7).

Оплату по указанному выше договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истица осуществила с помощью кредитных денежных средств, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №, согласно условиям которого истице был предоставлен кредит в размере 131 430 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «НИКА» с заявлением о расторжении договора оказания услуг, в связи с чем, между ФИО1 и ООО «НИКА» было подписано соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного соглашения, ООО «НИКА» возвратило на счет ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 65 116 рублей, перечисленные банком на счет ООО «НИКА» в качестве оплаты за товар, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела стороной ответчика копии абонентской карты, следует, что истица пользовалась услугами ответчика, предоставляемыми по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Ника», посетив центр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие оснований для признания данной сделки недействительной, а факт неоднократного посещения и принятия услуг ответчика – 14 процедур, указывает на добровольность заключения и исполнения договора об оказании услуг со стороны истицы. 

Как следует из представленного ответчиком и проверенного судом расчета, общая стоимость оказанных услуг и полученной истцом косметической продукции составила 66 314 рублей.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом при использовании кредитных денежных средств была произведена оплата услуг ООО «Ника» в сумме 131430 рублей.

Как указано выше, при подписании договора об оказании косметических услуг, истец была ознакомлена с прейскурантом цен на услуги, а также ею была получена информация о стоимости приобретаемой ею косметической продукции.

Доказательств того, что истице были оказаны услуги в меньшем объеме, чем указано в расчете ответчика суду не представлено. Напротив, при подписании договора, истица была ознакомлена со стоимостью оказываемых ею услуг, указанных в прейскуранте цен.

То обстоятельство, что стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Ника» определена в размере 169 000 рублей, а сумма кредита составила 131 430 рублей, прав истицы как потребителя не нарушает, поскольку данные обстоятельство следуют из вышеназванных документов, с которыми как уже было отмечено, истица была ознакомлена в полном объеме.

Из искового заявления следует, что истица указывает, что действующее законодательство предусматривает возможность потребителю отказаться от исполнения договора в любое время. 

Согласно ч. 1 ст. 762 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Как установлено в судебном заседании истица отказалась от исполнения договора, ее отказ принят ответчиком и в добровольном порядке перечислены денежные средства в сумме 65 116 рублей перечислены на счет в КБ «Ренессанс Кредит», как указано в заявлении истицы, за вычетом фактически понесенных затрат на оказание услуг истице (перечислены в журнале посещений), а также стоимости переданного потребителю товара. 

Таким образом, суд полагает, что требования истца к ООО «НИКА» не подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами добровольного исполнения ООО «НИКА» требований потребителя в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истице следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ника» о защите прав потребителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение вступило в законную силу 10.11.2017 не обжаловалось