Дело № 22-1797/2023 Судья Смирнова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 27 июля 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Русакова Р.Н.,

защитника – адвоката Шмаковой Г.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25 мая 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судим: 

28 апреля 2021 года Бежецким межрайонным судом Тверской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно, с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

19 декабря 2022 года Череповецким районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев;

19 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 53 Тверской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговорам Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 декабря 2022 года и мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области от 19 января 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 декабря 2022 года и мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области от 19 января 2023 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение.

К месту отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок отбытия наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковано механическое транспортное средство – трактор «МТЗ-82», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

До исполнения приговора в части конфискации наложен арест на имущество осужденного ФИО1 - механическое транспортное средство – трактор «МТЗ-82», государственный регистрационный знак №, запрещено распоряжаться механическим транспортным средством любым образом, влекущим отчуждение и обременение имущества.

ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Шмаковой Г.Ю., просившей удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Русакова Р.Н. просившего приговор оставить без изменения 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым. Указывает, что суд не мотивировал, по какой причине невозможно назначить наказание в виде обязательных работ. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих его наказание, имеются все основания для применения к нему наказания, несвязанного с реальным лишением свободы. Кроме этого, считает, что собственником конфискованного трактора он будет являться с момента его государственной регистрации. Он оплатил только 50 000 рублей за него, на что есть расписка от собственника трактора. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде обязательных работ. Приговоры Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 декабря 2022 года и мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области от 19 января 2023 года исполнять самостоятельного. Приговор в части конфискации трактора отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, просит отказать в их удовлетворении, приговор – оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, полагая его законным, обоснованным и мотивированным. 

Суд, удостоверившись, что ФИО1 понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованно постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная квалификация по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении троих малолетних детей. Судом также учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид и размер наказания определен судом с учетом всех установленных обстоятельств совершения преступления и положительно характеризующих осужденного данных, назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Обстоятельств, влекущих изменение вида и размера назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

При постановлении приговора подлежит разрешению вопрос о применении иных мер воздействия, в том числе конфискации имущества.

Доводы жалобы о том, что конфискованное механическое транспортное средство не принадлежит ФИО1, нельзя признать состоятельными, они опровергаются материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений действующего законодательства при применении положений ст. 104.1 УК РФ судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий