УИД 66МS0184-01-2020-003593-75

№ 12-92/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 04 сентября 2020 года 

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Клепцова Ю.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 16.07.2020, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, пенсионер, женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 16.07.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пригородный районный суд Свердловской области, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа, указывая, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не является соразмерным и справедливым, поскольку совершенное правонарушение не носило умышленного характера, было совершено в результате сложившихся дорожных обстоятельств. Кроме того, судом первой инстанции было указано на привлечение к административной ответственности девять раз, что не соответствует действительности, так как указанным автомобилем управляет также сын заявителя, правонарушения которого также внесены в его карточку. Также указал, что является пенсионером, проживает в пригороде, использование транспортного средства является для него необходимостью, поскольку ему нужно регулярно добираться до больниц, аптек и магазинов.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правилдорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо натрамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, что ему предписано пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 24.06.2020 в 10 часов 45 минут на 7 км Автодороги «с. Николо-Павловское – г. Алапаевск» Пригородного района Свердловской области, ФИО1, управлял автомобилем марки Хендай Санта Фе, с государственным регистрационным знаком № региона, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения и последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, в нарушение требования дорожного знака 3.20 Обгон запрещен и горизонтальной дорожной разметки 1.1 в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: место, время, событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вина ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1851676 от 24.06.2020, при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия протокола, что подтверждается его подписью, замечаний по содержанию протокола ФИО1 не представлял (л.д. 3); схемой правонарушения, из которой видно, что водитель автомобиля «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак № регион, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движении, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1, со схемой ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" ФИО2, выявившим правонарушение (л.д. 5), видеозаписью правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, после обгона, вернулся на свою полосу движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ни в поданной им жалобе, ни в судебном заседании не оспаривал виновность в совершении административного правонарушения.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 из материалов дела не усматривается. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является несправедливым и несоразмерным содеянному и подлежит изменению на альтернативное наказание в виде административного штрафа, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, мировой судья учел в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины. Мировой судья обосновано принял во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершения административных правонарушений в области дорожного движения, неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом названных обстоятельств, назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы ФИО1 о том, что указанным автомобилем управляет также его сын, правонарушения которого также внесены в его карточку, ФИО1 не представлено.

При назначении наказания судом приняты во внимание, умышленный характер правонарушения, посягающий на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, наказание ему назначено соразмерное и справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сведений о личности водителя.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО3 от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, а также должностным лицом, вынесшим протокол по делу об административном правонарушении.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю. А. Клепцова 

Секретарь суда Л. В. Винокурова