производство № 12-1834/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 декабря 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №8 от 10.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 10 октября 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обосновании поданной жалобы заявитель указал, что 08.07.2019 года ИП ФИО1 было закрыто, и на момент составления протокола об административном правонарушении 132-2019/19 от 16 сентября 2019 года ИП ФИО1 не существовало. Срок уплаты штрафа по постановлению № 28/12-2595-19-И от 23 мая 2019 года не был нарушен.

В судебное заседание не явились заявитель жалобы ФИО1, представитель государственной инспекции труда в Амурской области, извещены надлежащим образом. 

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы, исходя из даты получения оспариваемого постановления, заявителем не пропущен.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области №28/12-2595-19-И от 23 мая 2019 года ИП ФИО1 был признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление было получено ФИО1 23.05.2019 года, не обжаловано, вступило в законную силу 02.06.2019 года.

Обязанность по уплате штрафа ИП ФИО1 должен был исполнить в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть в срок до 02 августа 2019 года.

Вместе с тем доказательств уплаты штрафа в срок материалы дела не содержат, судье не представлено.

Виновность ИП ФИО1 в содеянном правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Довод о том, что с 08 июля 2019 года ФИО1 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, и на момент составления протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года ИП ФИО1 не существовало, не влечет отмену оспариваемого постановления. 

Так, из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области №28/12-2595-19-И по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 было вынесено 23 мая 2019 года. Таким образом, факт нарушения трудового законодательства был установлен в период осуществления деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. 

При этом, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом уже после прекращения деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, правового значения не имеет, поскольку факт возложения обязанности уплаты административного штрафа в процессуальные сроки, установленные постановлением №28/12-2595-19-И по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на основании ст. 31.5 КоАП РФ, после вступления его в законную силу, пришелся на момент осуществления им указанной деятельности.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №8 от 10.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Благовещенского 

городского суда Н.З. Кургунова