УИД №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гуркина Н.Р., при секретаре судебного заседания Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом помещении АЗС «Газпром Нефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на кассовой зоне № кошелек марки «Реплей» (Replay) стоимостью № рублей, в котором находились денежные средства в размере № рублей, а также банковская карта ПАО «ВТБ» №, скидочная карта магазина «Пятерочка» № и полис обязательного медицинского страхования, принадлежащие С.А.И., и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления этих последствий, в вышеуказанные дату и период времени, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом помещении АЗС «Газпром Нефть», расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил с кассовой зоны № указанный кошелек марки «Реплей» (Replay) стоимостью № рублей, в котором находились денежные средства в размере № рублей, а также банковская карта ПАО «ВТБ» №, скидочная карта магазина «Пятерочка» № и полис обязательного медицинского страхования на имя С.А.И., не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму № рублей, принадлежащие С.А.И. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.А.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Потерпевшим С.А.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как имущественный вред возмещен подсудимым в полном объеме. 

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим являющимся не реабилитирующим основаниям.

Защитник ходатайство потерпевшего и подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, учитывая, что все условия прекращения уголовного дела по указанному обстоятельству соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд приходит к выводу, что по данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, потерпевший претензий не имеет, в связи с чем, им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения оставить до вступления постановления в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 1

<

...>- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Сергеева