Дело № 12-54/2024

УИД № 26RS0012-01-2024-001077-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года город Ессентуки 

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки № 117 от 31 января 2024 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 Закона СК № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в СК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки № 117 от 31 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить и производство прекратить по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие в совершении им вменяемого административного правонарушения, в частности отсутствует акт проверки (закупки), с достоверностью подтверждающий, что он получил от предполагаемого покупателя денежные средства в счет продажи своего изделия. Сведения о совершенном административном правонарушении, изложенные в протоколе № 33 от 18 января 2024 года никак не конкретизированы, не установлена денежная сумма, полученная им за розничную торговлю; лицо, которому эти изделия были проданы; иные обстоятельства, свидетельствующие о совершении действий по торговле, передача изделий предполагаемому покупателю, получение оплаты за изделие и т.д. Материалами дела не установлено факта, достоверно свидетельствующего об осуществлении им розничной торговли и осуществлении им предпринимательской деятельности. Доводы административной комиссии о том, что ФИО1 осуществлял розничную торговлю промышленной группой товаров (изделия из дерева), не имея разрешения на размещение торгового объекта, выданного управлением экологического развития и торговли администрации г. Ессентуки, не состоятельны, поскольку они не подтверждают факт совершения вышеуказанного деяния. Факт торговой деятельности не подтвержден. 

На основании изложенного, просит суд:

Постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки № 117 от 31 января 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава, вмененного ему правонарушения.

Представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, с согласия заявителя ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, 31 января 2024 года вынесено обжалуемое постановление. Копию указанного постановления ФИО1 получил 02 марта 2024 года (согласно почтовому идентификатору 80091593274103). С жалобой ФИО1 обратился в суд 01 марта 2024 года. Следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из ст.1.6 Кодекса РФ об АП, следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КРФ об АП мер. 

Согласно ч. 1 ст. 9.4. Закона СК "Об административных правонарушениях" самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, а ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей. 

Ст. 24.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных. 

В судебном заседании установлено, что 18 января 2024 года специалистом отдела муниципального контроля администрации г. Ессентуки ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 33 в отношении ФИО1, из которого усматривается, что 18 января 2024 года в 13 часов 34 минуты по адресу: 

<

...>, ФИО1 самовольно осуществлял торговлю промышленной группой товаров – деревянные изделия - ложки, не имея специализированного разрешения на осуществление данного вида деятельности в указанном месте, выданного Управлением экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки.

31 января 2024 года постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки № 117 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, административная комиссия муниципального образования город-курорт Ессентуки переквалифицировала совершенное правонарушение на ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и приняла решение о признании его виновным в совершении указанного правонарушения, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Вместе с тем, как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КРФ об АП, конкретной статьи КРФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КРФ об АП относит к полномочиям судьи. 

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КРФ об АП, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В рассматриваемом случае переквалификация действий (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" на ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" ухудшила положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Таким образом, в данной ситуации административная комиссия муниципального образования города курорта Ессентуки не вправе была переквалифицировать действия ФИО1, что свидетельствует о незаконности привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае". 

Судья принимает во внимание, что в материалах настоящего дела, отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие в совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения, в частности отсутствует акт проверки (закупки), с достоверностью подтверждающий, что он получил от предполагаемого покупателя денежные средства в счет продажи своего изделия, сведения о совершенном административном правонарушении, изложенные в протоколе № 33 от 18 января 2024 года никак не конкретизированы, не установлена денежная сумма, полученная им за розничную торговлю; лицо, которому эти изделия были проданы; иные обстоятельства, свидетельствующие о совершении действий по торговле, передаче изделий предполагаемому покупателю получение оплаты за изделие.

Имеющиеся в материалах дела фотографии, не подтверждают факт торговли.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией муниципального образования города-курорта Ессентуки допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

С учетом выше изложенного, судья приходит к выводу о грубом нарушении органом административной юрисдикции положений ст. ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Следовательно, постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки от 31 января 2024 года № 117 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования города – курорта Ессентуки № 117 от 31 января 2024 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 Закона СК № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в СК», - отменить.

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 Закона СК № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в СК», в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд Ставропольского края. 

Судья В.А. Емельянов