Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С. 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований о том, что является собственником квартиры № № и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>. В процессе эксплуатации, для улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешений, произвел реконструкцию указанной квартиры, которая зафиксирована техником ГУПТИ Тамбовской области и заключается в возведении: жилой пристройки лит. А2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой пристройки лит. А3 площадью 6,5 кв.м. Возведение жилых пристроек не затронули конструктивные и другие характеристики дома, их надежность и безопасность. Администрацией Тамбовского района Тамбовской области в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после возведения пристроек отказано, в связи с чем, во внесудебном порядке сохранить квартиру № № жилом доме № № с указанными изменениями и признать право собственности на нее он не имеет возможности.

В судебное заседании истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика - администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющего в материалах дела заявления просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д.76).

Представитель ответчика - администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседание вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью. 

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное положение закона также закреплено в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которому положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела, а также представленного в материалы дела технического паспорта спорного объекта недвижимости следует, что в процессе эксплуатации принадлежащей ему квартиры, для улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешений, ФИО2 произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения, которая зафиксирована техником ГУПТИ Тамбовской области и заключается в возведении жилой пристройки лит. А2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с установкой санитарно-технических и газовых приборов: к. №7-унитаза, раковины, ванны; к № – раковины, газовой плиты; и жилой пристройки лит. А3 площадью 6,5 кв.м. с установкой газового прибора-газовой колонки (л.д.7-10).

Согласно выводам технического заключения ООО архитектурно-проектаня компания «СоюзПроектСтрой» от 2019 г. следует, что в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» основные строительные конструкции квартиры №№ в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся в исправном и работоспособном состоянии. Конструкции дома не создают угрозу жизни и здоровью. Квартира соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение квартиры №№ в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии для эксплуатации по назначению (назначение - жилое) возможно (л.д.33-53).

Из акта экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» следует, что на момент проведения экспертизы, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительно-технических норм, механической, пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека условиям пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, а также градостроительным нормам и правилам Российской Федерации (л.д.79-102).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № № жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес> в части планировочных решений соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.12-13). 

Из представленного истцом плана границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. усматривается, что возведение пристроек литер А2 и лит. А 3 осуществлено истцом в границах принадлежащего ему земельного участка (л.д.78). 

Согласно сообщению администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию (л.д.25).

Поскольку реконструкция спорного объекта недвижимости произведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает заявленные ФИО2 исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № № расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № № жилого дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год) 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: И.С. Витлицкая