Дело 1-132/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чернушка 24 августа 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г., 

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,

защитника - адвоката Рыпалева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

19.07.2004 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 23 февраля 2006 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 февраля 2006 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 12 дней;

11.01.2007 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по ч.1 ст.115 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка, в соответствии ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Чернушинского районного суда от 19.07.2004 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.01.2007 года по приговору Чернушинского районного суда по ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) (по 6 преступлениям) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда от 11.01.2007 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 31.12.2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 21.12.2009 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев;

13.08.2014 года по приговору Чернушинского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожденного 22.08.2016 года в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 4 месяца 21 день;

16 августа 2017 года по приговоруа мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (приговор в законную силу не вступил);

содержащегося под стражей с 07 июня 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил похищение у Потерпевший №1 паспорта и другого важного личного документа при следующих обстоятельствах:

10 июня 2017 года около 07 часов 30 минут ФИО1, находясь с Потерпевший №1 в ее доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в зале дома на подоконнике паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

№>, выданный Отделением Управления ФМС России по 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший №1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженке 

<

адрес>, и вложенные в него другие (важные) личные документы: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

№>, полис обязательного медицинского страхования с 

<

№>, выданным МСК «Астрамед МС», и решил их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 около 07 часов 30 минут 10 июня 2017 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно похитил у Потерпевший №1 паспорт гражданина Российской Федерации с вложенными в него другими (важными) личными документами. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным им паспортом гражданина Российской Федерации с вложенными в него другими (важными) личными документами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2017 года в дневное время ФИО1, находясь с разрешения Свидетель №1 в ее доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что Свидетель №1 в доме отсутствует, решил тайно похитить оттуда ценное имущество. Осуществляя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 обнаружив в помещении кладовой, находящейся под крышей дома, бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №2, тайно похитил ее. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

11 июня 2017 года около 12 часов ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить из одного из подъездов данного дома чужое имущество. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в подъезд 

<

№>, 

<

адрес> края и обнаружив на лестничной площадке 1 этажа велосипед марки «MTR», принадлежащий Потерпевший №3, заранее приисканными пассатижами перерезал противоугонный трос которым велосипед был привязан к трубе теплопровода и тайно похитил велосипед марки «MTR», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3. Удерживая при себе похищенный велосипед, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение им понятно, виновными себя признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит извинений у потерпевших. Считает, что нахождение его в алкогольном опьянении способствовало совершению преступлений. С исковыми требованиями потерпевшей Потерпевший №3 согласен полностью, обязуется возместить причиненный ущерб.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Рыпалев Д.А., заявленное ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель Тарасова Н.П., считает, что данное ходатайство является законным и подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, считает, что заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подлежат удовлетворению.

Обвинение, которое ФИО1 признал полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 по факту хищения паспорта и других важных личных документов, принадлежащих Потерпевший №1 10 июня 2017 года, суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, как хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 10 июня 2017 года, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3 11 июня 2017 года, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает его явки с повинной, активное способствованию расследованию и раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, в отношении ФИО1 суд учитывает отягчающее обстоятельство рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений по факту похищения паспорта и других личных документов, принадлежащих Потерпевший №1, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, обстоятельств совершения данных преступлений, личности ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3 признает совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени тяжести и общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. 

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть, связано с изоляцией от общества, оснований для применения ст.73 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 16 августа 2017 года, по которому назначено наказание в виде исправительных работ. 

Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 6000,00 рублей

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенных требований закона, а также признания иска подсудимыми, заявленный гражданский иск потерпевшей - подлежит удовлетворению в полном объеме. Спора о судьбе вещественных доказательств нет, поэтому вопрос о них разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81-84 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

- за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 16 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 августа 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок время нахождения под стражей по данному делу с 07 июня 2017 года по 23 августа 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 не изменять. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 6000,00 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования справка о прохождении флюорографического исследования на имя Потерпевший №1, - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; бензопилу марки «Штиль» - считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №2, пару резиновых перчаток, хранящихся при уголовном деле – уничтожить. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г.Снегирева