Дело "номер" 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, "адрес"), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 00 часов 50 минут на "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем 

<

***>, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль Камаз-33212 гос. "номер" прицеп СЗАП 83053 гос. "номер" под управлением водителя ФИО В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21074 ФИО. получила телесные повреждения, которые причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта "номер" –Д от "дата".

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании присутствует его защитник по доверенности от "дата" ФИО..

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО., извещены надлежащим образом. От потерпевшей ФИО поступило сообщение, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, так как будет находиться за пределами "адрес". Претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать. От потерпевшей ФИО. поступило сообщение, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Явиться не сможет, так как будет находиться за пределами "адрес". Претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, потерпевших ФИО

В судебном заседании защитнику ФИО1 ФИО разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ФИО1 вину признает частично, так как есть вина второго участника ДТП. Оставил транспортное средство без опознавательных знаков (аварийного знака). Дорожные знаки выставляются за 15 метров. Не согласен с тем, что авария совершена полностью по вине сына. Если бы знак стоял, то ФИО1 заметил бы его и успел среагировать. Снег на обочине убран не был. Не согласен с несоблюдением сыном скоростного режима. В настоящее время сын находится в навигации, окончил речное училище, поступил на 1 курс заочного отделения Волжского государственного университета водного транспорта.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 00 часов 50 минут на "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-210740 гос. "номер", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль Камаз-33212 гос. "номер" прицеп СЗАП 83053 гос. "номер" под управлением водителя ФИО В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21074 Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта "номер" от "дата" (л.д. 48);

- справка о ДТП от "дата" на "адрес", где указаны механические повреждения на автомобилях (л.д. 3);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" на "адрес" составленная в присутствии водителей, понятых, где указано расположение транспортных средств после ДТП, место столкновения, замечаний не поступило (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" на "адрес", с участием водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 5-8);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО от "дата", где ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что "дата" в 00 часов 50 минут он ехал из г. Н.Новгорода в сторону "адрес" на автомобиле Камаз гос. "номер" с прицепом СЗАП АВ 033705. После Борского моста у него заглохла машина, так как замерзла солярка. Он стоял, габариты были включены. Внезапно в заднюю часть автомобиля стукнула легковая машина ВАЗ 2107 гос. "номер" (л.д. 12);

- письменное объяснение ФИО1 от "дата", которому разъяснены положения си. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, где указывает, что "дата" в 00 часов 50 минут двигался на автомобиле ВАЗ 20740 гос. "номер" из г. Н.Новгорода в "адрес" со скоростью 60 км в час. Темное время суток, плохая видимость из-за отсутствия освещения проезжей части, состояние проезжей части скользкое, видимость впереди, приблизительно, 5 метров, влево, приблизительно, 1 метр, вправо, примерно, 0,5 метров. ДТП произошло в зоне ограничения скорости 50 км в час на 14 км автодороги Н.ФИО2. Опасность для движения обнаружил непосредственно перед столкновением, предпринял экстренное торможение, увел руль в сторону от препятствия. Столкновение произошло в правой стороне движения попутного направления. Транспортное средство, в которое он въехал, стояло на месте без отличительных знаков (без аварийной сигнализации), без знака аварийной остановки. В ДТП пострадали двое его пассажиров ФИО После ДТП транспортное средство не передвигалось, был выставлен знак аварийной остановки, включена световая аварийная сигнализация (л.д. 13);

- письменное объяснение ФИО1 от "дата", которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что "дата", примерно, в 00 часов 50 минут он выехал на автомобиле ВАЗ 21074 гос. "номер" из Н.Новгорода в "адрес". В машине находилось двое пассажиров: ФИО., которые сидели на заднем сидении. Двигался, примерно, со скоростью 50-60 км в час. Была ночь, дорожное освещение отсутствует, на дороге была небольшая наледь. Двигался по своей полосе, примерно, метров за 8 увидел перед собой заднюю часть прицепа стоящего грузового автомобиля, без опознавательных знаков. Стал резко тормозить и попытался уйти от столкновения на встречную полосу движения, от столкновения уйти не успел и удар произошел в правую переднюю часть его автомобиля. Далее включил аварийный знак, посмотрел на пассажиров, находящихся в его автомобиле, после чего подошел к водителю грузового автомобиля, с которым произошло столкновение, после чего стал вызывать скорую медицинскую помощь, поскольку в его автомобили были пострадавшие. На скорой помощи пострадавшие были доставлены в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ». Сотрудники ДПС подъехали, примерно, минут через 15. Кто их вызвал, не знает. По прибытию сотрудников, водитель грузового автомобиля выставил знак аварийной остановки. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а потерпевшие – телесные повреждения (л.д. 14-15);

- сообщение «03» в отдел МВД России по городу Бор от "дата", из которого следует, что "дата" в 02 часа 29 минут медсестра ФИО сообщила, что в приемный покой Борской ЦРБ доставлена ФИО.. Диагноз: множественные ссадины лица и волосистой части головы (л.д. 17);

- сообщение «03» в отдел МВД России по городу Бор от "дата", из которого следует, что "дата" в 02 часа 28 минут медсестра ФИО сообщила, что в приемный покой Борской ЦРБ доставлена ФИО Диагноз: закрытый перелом костей носа без смещения, ушиб правого плечевого сустава, множественные ссадины лица (л.д. 18);

- сообщение «02» от "дата", где указано, что "дата" в 00 часов 58 минут СМП дежурная медсестра сообщила о ДТП – съезд с Борского моста в сторону "адрес" с пострадавшими, с участием автомобиля Камаз (л.д. 19);- заключение эксперта "номер"-Д от "дата", из которого следует, что у ФИО имелись: множественные ссадины лба. Ушиб (отек, болезненность) мягких тканей головы. Ушиб (болезненность) области левого плеча. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", не причинив вреда здоровью (л.д. 35-37);

- заключение эксперта "номер"-Д от "дата", из которого следует, что у ФИО имелись: перелом костей носа без смещения отломков, ссадины лица, волосистой части головы. Эти повреждения носят характер тупой травмы, и. учитывая дату обращения за первой медицинской помощью и данные рентгенологического обследования, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", причинив в своей совокупности легкий вред здоровью (л.д. 40-42).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, выслушав защитника ФИО1 ФИО оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от "дата" "номер", и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод ФИО1, его защитника ФИО. о наледи на дороге, плохом освещении не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Ссылка защитника ФИО1 ФИО. на виновность второго участника ДТП рассмотрена судом. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО. повреждения причинили ей вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 после ДТП вызвал скорую помощь, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевших, которые не настаивает на строгом наказании водителя, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: 

<

данные изъяты>)

Банк: 

<

данные изъяты>

Р/счет: 

<

данные изъяты>

ОКТМО: 

<

данные изъяты>

БИК: 

<

данные изъяты>

ИНН: 

<

данные изъяты> КПП: 

<

данные изъяты>

Код дохода: 

<

данные изъяты> 

УИН: 

<

данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева