Дело № 1-132/2019

УИД 91RS0022-01-2019-000977-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У. 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии Глухарева Е.Н. 

потерпевшей: ФИО1 

защитника: адвоката Святошнюк Г.Н., представившего ордер № 34 от 12.03.2019 г., удостоверение адвоката № 1473

подсудимого: ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 05 декабря 2018 года, примерно в 13.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище - в спальную комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа из шкафа тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 15 000 рублей, 50 евро, что согласно курсу ЦБ РФ на дату совершения преступления составило 3782,81 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18782 рублей 81 копеек. После чего ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. 

В соответствии с обстоятельствами дела, исследованными судом доказательствами, суд признает подсудимого вменяемым. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в жилище. 

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, ранее не судим. 

ФИО2 написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, совершил преступление впервые, частично возместил ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного, является основное наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, назначение которых альтернативно предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит объективных оснований для их применения. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, фактически работает, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает ФИО2 условное осуждение. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу расписка (л.д. 40, 41) подлежит оставлению потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату ФИО7, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 900 рублей и на стадии судебного производства в сумме 1800 рублей, всего в общей сумме 2700 рублей, - подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2700 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред, то в соответствии со ст. ст. 42 ч. ч. 3, 4 УК РФ, ст. 1064 ГК РФ, он должен его возместить. Гражданский иск потерпевшей на общую сумму 15782,84 рублей подлежит удовлетворению, поскольку является невозмещенной частью имущественного ущерба, причиненного преступлением, который подтвержден материалами уголовного дела, признается и не оспаривается подсудимым и защитой. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 20000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 150, 151, 1100 ГК РФ моральный вред может быть взыскан судом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Однако, как усматривается из заявленного гражданского иска, требование о возмещении морального вреда заявлено, в связи с кражей принадлежащего потерпевшей имущества, который подлежит возмещению в порядке имущественного ущерба. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, 

- являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу расписку (л.д. 40, 41) – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Святошнюк Г.Н., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 900 рублей и на стадии судебного производства в сумме 1800 рублей, всего в общей сумме 2700 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 15782 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 81 (восемьдесят одну) копейку.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 20000 рублей - оставить без удовлетворения. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская