Дело № 2-5910/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В Мустафиной,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ОДС РТ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с суд с иском к ООО «ОДС РТ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что в отраслевую комиссию Минпромторга России по аттестации в химической промышленности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателей, на имя председателя поступила жалоба ответчика, содержащая заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца как члена этой комиссии.

В данном обращении указано, в частности, что ФИО4 осуществляет противоправные действия, а именно: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в названном выше обращении, взыскать с ООО «ОДС РТ» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.08.2019 до 21.08.2019. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 генеральный директор ООО «ОДС РТ» с целью защиты прав и законных интересов организации обратился на имя председателя отраслевой комиссии Минпромторга России по аттестации в химической промышленности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателей с жалобой, в которой ссылался на допущенные нарушения и противоправные действия истца, являющегося членом этой комиссии.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не установлено то обстоятельство, что обращение ответчика к председателю отраслевой комиссии Минпромторга России 

<

данные изъяты>

Как видно из текста обращения ООО «ОДС РТ», 

<

данные изъяты>

Содержащиеся в жалобе ответчика 

<

данные изъяты>

При этом следует отметить, что обращение ООО «ОДС РТ» направленное председателю отраслевой комиссии Минпромторга России, не предназначено для публикации и распространения иным способом. Информация о сведениях, изложенных в обращении, была доведена только до лица, к полномочиям которого относилось проведение проверок изложенных в обращении фактов.

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, проанализировав содержание спорных фраз с точки зрения существования фактов и событий, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сведения, указанные ответчиком в жалобе, сами по себе не могут рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство, так как они не содержат сведений о фактах (не констатирует факты), а имеют субъективно-оценочный характер и выражены в форме мнения лица - ответчика, описывающего деятельность истца, как члена комиссии Минпромторга России. 

Достоверных и убедительных доказательств того, что обращение ООО «ОДС РТ» было обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу и представляло собой злоупотребление правом, материалы дела не содержат.

Фактов злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в соответствующие органы судом не установлено, равно как не установлено и того, что целью обращения ответчика к председателю комиссии являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда истцу. 

Аналогичная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 49-КГ19-23.

При таких обстоятельствах иск ФИО4 к ООО «ОДС РТ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ОДС РТ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 26.08.2019, 

Судья А.Р. Хакимзянов