Судья Бессмертная Н.Л. Дело №22-2045/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 мая 2021 года

Судья Ростовского областного суда Соловьев Э.В., 

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А., 

осужденной ФИО1(посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Фараджева А.Ф.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Ворожейкина В.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.01.2021, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданка РФ, ранее судима: 22.06.2020 Пролетарским районный судом г.Ростова-на-Дону по ст.ст.158 ч.3 п.«г», 158 ч.3 п.«г», 158 ч.3 п. «г», 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто,

02.09.2020 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто. Указанным приговором постановлено наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.06.2020 исполнять самостоятельно,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70, 74 ч.4 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.06.2020 и приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.09.2020, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 25.01.2021 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая вину признала. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и необоснованным. Полагает, что судом не были в должной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Ворожейкин В.В. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд формально отразил наличие смягчающих вину обстоятельств, не учел их при вынесении итогового решения. ФИО1 в полном объеме признала вину в совершенном преступлении, добровольно возместила имущественный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пегова Н.Э. просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал её действия.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении осужденной наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом учтено, что ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует признание ею своей вины, просила рассмотреть дело в порядке особого производства, добровольно возместила имущественный ущерб, потерпевшая просила строго не наказывать, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом, в силу ст.61 ч.1 п.п.«г, к», ч.2 УК РФ, в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, позволяющих не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. 

Кроме того судом учтено, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, одно из которых небольшой тяжести, осуждение за которые признавалось условным, что не образует рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Не находит суд апелляционной инстанции и оснований для применения положений ст.82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновной. Оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.01.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление, приговор) может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.В.Соловьев