ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2017 по иску Открытого акционерного общества «Национальный банк развития бизнеса» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что Приказом Банка России от ** № № у ОАО «НББ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда ... от ** по делу № ОАО «НББ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда ... от ** по делу № срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. В ходе осуществления полномочий конкурсным управляющим установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от **, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 9 105 000 руб., с выплатой процентов из расчета 18% годовых. Согласно выписке из ссудного счета ответчика №, открытого в ОАО «НББ», заемные денежные средства выданы ответчику истцом в размере 9 105 000 руб. ** через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от **. Банк исполнил свои обязательства по выдаче заемных денежных средств, что подтверждается выписками по счету. В период действия кредитного договора, до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом у ответчика отсутствовала. Ответчик за пользование кредитом уплатил проценты за пользование кредитом в размере 13470,41 руб. за ** года из расчета 18% годовых. Денежные средства были внесены через кассу Банка по приходному кассовому ордеру № от **, что подтверждается выпиской из сводного счета № по учету погашения процентов по предоставленным кредитам физическим лицам. В настоящее время задолженность заемщика по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от ** составляет 9 105 000 руб. Лицензия у ОАО «НББ» отозвана **. Ответчик заемные денежные средства не вернул. При проведении конкурсным управляющим инвентаризации кредитный договор 

<

***> от **, заключенный между ОАО «НББ» и ФИО1, не обнаружен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка денежные средства в размере 500000 руб. как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в размере 50 000 руб. за период с ** по **. 

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил иск в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 11 223 303,41 руб., в том числе: 9 105 000 руб. - основной долг, 2 118 303,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по **, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

Представитель истца ОАО «НББ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что Приказом Банка России от ** № № у ОАО «НББ» (ОГРН 

<

***>) с ** отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда ... от ** по делу № ОАО «НББ» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО «НББ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда ... от ** по делу № срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до **.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на основании доверенности № от **, согласно решению Арбитражного суда ... от ** по делу № конкурсным управляющим ОАО «НББ» уполномочила ФИО2, которым подан настоящий иск в суд. 

** истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, полученных по кредитному договору 

<

***> от **, заключенному между ОАО «НББ» и ФИО1 

С аналогичной претензией истец обращался к ответчику **, просил вернуть денежные средства, полученные по кредитному договору 

<

***> от **, как неосновательное обогащение.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется. 

Истец в иске указал, что при проведении конкурсным управляющим инвентаризации кредитный договор 

<

***> от **, заключенный между ОАО «НББ» и ФИО1, не обнаружен.

Из ксерокопии расходного кассового ордера № от ** следует, что ответчику ФИО1 банком ОАО «НББ» выданы денежные средства в размере 9 105 000 руб., с указанием - выдача кредита по кредитному договору 

<

***> от **. 

Из ксерокопии выписки за период с ** по ** по лицевому счету № клиента №, открытому заемщику ФИО1 в ОАО «НББ», следует, что ему выданы денежные средства на размере 9 105 000 руб.

Истцом представлен в материалы дела приходный кассовый ордер № от **, согласно которому ответчик погасил проценты за ** года по кредитному договору 

<

***> от ** в размере 13 470,41 руб., что подтверждается выпиской из сводного счета № по учету погашения процентов по предоставленным кредитам физическим лицам. Это указывает на получение ответчиком кредитных денежных средств в банке ОАО «НББ».

По сведениям истца, в настоящее время задолженность заемщика по основному долгу составляет в размере 9 105 000 руб. Данную задолженность истец просит взыскать как неосновательное обогащение, поскольку отсутствует письменный кредитный договор 

<

***> от **. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Суд считает, что в материалы дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие о неосновательном получении ответчиком от ОАО «НББ» денежных средств в размере 9 105 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской из лицевого счета клиента. 

Согласно ст.1107 ГПК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** составляют в размере 2 118 303,41 руб. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено, судом проверен, суд считает его правильным. 

С учетом изложенного, исходя из существа заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 9 105 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 2 118 303,41 руб., всего в размере 11 223 303,41 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 8700 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Вместе с тем, истец обязан был уплатить государственную пошлину, исходя из цены иска 11 223 303,41 руб., размер которой на основании ст.333.19 НК РФ составляет 60 000 руб. С учетом уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8700 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 51 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Национальный банк развития бизнеса» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Национальный банк развития бизнеса» сумму неосновательного обогащения в размере 11 223 303,41 руб., в том числе: 9 105 000 руб. - основной долг, 2 118 303,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по **; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 51300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева