УИД 66RS0003-01-2023-003310-15 

Дело № 2-4396/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.07.2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль Субару, г/н *** застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № ***.

20.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару, г/н *** и автомобиля ГАЗ, г/н ***. Виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ, г/н ***, ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. 

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, возмещенный путем ремонта поврежденного автомобиля составил 168 252 руб. 60 коп. 

Страховщик, исполняя обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные в результате страхового случая убытки. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 168 252 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 1). 

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично в части своей вины в ДТП, не согласился с размером ущерба. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями согласился. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что 20.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару, г/н ***, под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ, г/н ***, под управлением ФИО1

Сторонами не оспаривалось, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем ГАЗ, г/н ***, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем Субару, г/н ***.

Автомобиль Субару, г/н *** получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ, г/н ***, на момент ДТП не была застрахована.

Доказательств обратного сторонами не представлено и судом не установлено. Свою вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал. 

Судом также установлено, что автомобиль Субару, г/н *** застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № ***.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается страховым актом от 26.06.2021, платежным поручением № 1761 от 10.08.2021 (л.д. 11, 12).

Согласно счета на оплату от 26.06.2021, заказ-наряда и приемо-сдаточного акта ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществил оплату ремонта поврежденного транспортного средства Субару, г/н *** (л.д. 16, 17-19, 20).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). 

В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

В связи с изложенным, стоимость оплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» восстановительного ремонта автомобиля Субару, г/н *** в размере 168 252 руб. 60 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отмечает, что право истца на возмещение ущерба в порядке суброгации подтверждено представленными по делу доказательствами выплаты страхового возмещения и не оспаривалось ответчиком.

Доказательств того, что какие-либо из выполненных работ не были необходимы для восстановления нарушенных прав ответчиком не представлено.

Также доказательств об ином размере ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не было заявлено, между тем, такой вопрос был поставлен на обсуждение судом, ответчик от проведения по делу экспертизы отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований, а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 565 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (***) к ФИО1 (паспорт ***) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование " с ФИО1 сумму убытков в размере 168 252 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 565 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Македонская В.Е.