Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. р.

<

адрес> 

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> А.А. Агафонова, 

лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

данные изъяты> У Баосян,

переводчика ФИО1,

защитника - адвоката Феско Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> У Баосян по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД РФ по 

<

адрес> в отношении 

<

данные изъяты> У Баосян вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Прокурор обратился в суд с протестом, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежит отмене и возврату на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Агафонов А.А., в судебном заседании доводы протеста поддержал по основаниям, указанным в протесте. 

Представитель ОМВД РФ по 

<

адрес> в судебном заседании доводы протеста прокурора признала.

У Баосян и её защитник Феско Ю.И. в судебном заседании доводы протеста поддержали, просили удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от национальности, языка, а также других обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ). Переводчик назначается должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ). Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью (ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ). Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ). За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 25.10 КоАП РФ). Административная ответственность за выполнение заведомо неправильного перевода предусмотрена ст. 17.9 КоАП РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не владеющее языком, на котором ведется производство по делу об административных правонарушениях, участвуя в процессуальных действиях лично, имеет возможность воспользоваться своими процессуальными правами при условии участия в деле переводчика, отвечающего предусмотренным законом требованиям, назначенного должностным лицом, ведущим производство по делу, и предупрежденного до начала проведения процессуальных действий об ответственности за заведомо неправильный перевод, а по их окончании - удостоверившим своей подписью правильность перевода.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что У Баосян является гражданкой КНР, по национальности китайка, русским языком не владеет.

Кроме того, в графе протокола "русским языком владею", "в услугах переводчика не нуждаюсь" подписи У Баосян либо записи, подтверждающие её отказ от подписания документа, отсутствуют. При этом указано, что она русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика. 

То, что У Баосян не владеет русским языком - государственным языком Российской Федерации, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, никем не оспаривается.

При этом постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о переводчике. 

Объективно подписей переводчика о разъяснении ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, об удостоверении верности выполненного перевода в постановлении нет.

Сведений о том, что переводчик выполнил полно и точно порученный ему перевод и впоследствии отказался удостоверить верность перевода своей подписью, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ (ч. 3, 5 ст. 25.10 КоАП РФ), материалы дела не содержат.

Отсутствие переводчика при рассмотрении дела объективно нарушило право на защиту У Баосян, поскольку не позволило ей защищаться всеми законными способами (ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации), участвуя в рассмотрении дела лично У Баосян была лишена возможности непосредственно осуществлять свои процессуальные права.

Допущенное должностным лицом нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а потому постановление начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Китая У Баосян по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с возвращением дела в тот же административный орган на новое рассмотрение, учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок не истек.

В связи с наличием оснований для отмены постановления и возвращением дела в административный орган фактические обстоятельства дела, связанные с вменяемым У Баосян административным правонарушением, рассмотрению судьей районного суда не подлежат, поскольку судья не вправе предрешать выводы должностного лица административного органа, а указанные фактические обстоятельства, связанные с осуществлением гражданином Китая трудовой деятельности, подлежат установлению при новом рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.10, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты> У Баосян к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД РФ по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.Н. Ермаков