36RS0002-01-2025-004102-26 Дело №2-2837/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

с участием представителя истца ООО «БорисХоф 1» ФИО1 по доверенности от 24.07.2025, в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БорисХоф 1» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «БорисХоф 1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 1 423 696,75 руб., уплаченных истцом в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в соответствии с договором поручительства № 1 от 22.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2023 по 23.04.2025 в размере 396 353,28 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 1 423 696,75 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.12.2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «БорисХоф 1» заключен договор поручительства № 1, по условиям которого истец принимает на себя обязательство отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 6.08.2021. После направления банком уведомления о наличии просроченной задолженности по указанному кредитному договору, истец 26.09.2023 погасил за должника ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 423 696,75 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом (почтовый идентификатор №). 

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, право требования по денежном, обязательству может перейти к другому лицу в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела 6.08.2021 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

22.12.2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «БорисХоф 1» заключен договор поручительства № 1 по условиям которого ООО «БорисХоф 1» принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение ФИО2 ее обязательств по кредитному договору № № от 6.08.2021, состоящему из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которых сумма кредита – 3 868 807,96 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 15,5 % годовых, невыплаченная сумма кредита (остаток основного долга) по состоянию н 10.11.2022 – 1 502 089,57 руб., размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – 93 082 руб.

После получения истцом 28.08.2023 от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уведомления о наличии просроченной задолженности по состоянию на 23.08.2023 в размере 1 492 185,25 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 1 423 696,75 руб., задолженность по процентам – 55 969,70 руб., неустойка – 2 207,47 руб., иные платежи (госпошлина признанная судом) – 10 311,33 руб., ООО «БорисХоф 1» была оплачена задолженность по кредитном договору № № от 6.08.2021 за должника ФИО2 в сумме 1 423 696,75 руб.

Суду не представлено доказательств выполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В отношении требований истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 23.04.2025 в размере 396 353,28 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 1 423 696,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «БорисХоф 1» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БорисХоф 1» в порядке регресса денежные средства в размере 1 423 696,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 23.04.2025 в размере 396 353,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 1 423 696,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2025

Судья А.М. Уварова