№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 16 октября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 18.06.2020г., о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ст. инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.06.2020г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> пр-т, водитель, управляя транспортным средством - автомобилем ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, г/н №, собственником которого является ФИО3, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо (налево или разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В жалобе ФИО3 просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что 09.06.2020г. около 14 часов он выехал из кармана параллельного 

<

адрес> в сторону Ленинского проспекта и стал перестраиваться в левый ряд для разворота налево. Разворот он сделал с крайней левой полосы 

<

адрес> проспекта. В п. 8.5 ПДД не определено, на каком именно расстоянии до места поворота (разворота) должно быть занято крайнее положение на проезжей части. Понятие «заблаговременность» подразумевает, что в крайнем положении транспортное средство должно находиться до начала выполнения маневра, что и было им сделано.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть жалобу без его участия.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии и письменный отзыв. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы дела, отзыв представителя ЦАФАП, материалы фото-фиксации, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно материалам дела, 09.06.2020 г. в 13 час. 55 мин. по адресу: г. Тольятти, пересечение ул. Юбилейная и Ленинский пр-т, ФИО3 перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, тем самым нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ. 

Факт нарушения водителем транспортного средства ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, г/н №, собственником которого является ФИО3, п. 8.5 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения «Интергра КДД», имеющим функции фото- и видеосъемки, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим сертификат №.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением № от 18.06.2020г. по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, вынесенным в соответствии с ч. 1 ст.2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ; фотоматериалами, согласно которым, водитель при имеющейся крайней левой полосе, предназначенной для поворота (разворота) налево, совершает маневр «поворот налево», заблаговременно не заняв на проезжей части крайнее левое положение.

На основании изложенного, доводы ФИО1 судья признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются вышеизложенными доказательствами. 

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушений ПДД РФ суд расценивает как линию защиты. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми, которые опровергают доводы ФИО1 о его неправомерном привлечении к административной ответственности. 

С учетом ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении правильно установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ, рассмотрение дела проведено всесторонне, полно и объективно, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Избранное ФИО1 наказание соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения, санкции статьи и его личности. Оснований для назначения ему наказания в виде предупреждения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления от 18.06.2020г., не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

Судья В.В. Булатникова