67RS0008-01-2021-000468-71

Дело № 1-209/2021г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ярцево Смоленской области «19» июля 2021 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием ст.помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника в лице адвоката АК Смоленской области Тертышной А.Ю., представившей удостоверение №277 и ордер №АП-50-029332 от 16.07.2021,

при секретаре: Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Смоленской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, русского, со среднем образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

получившего копию постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 16.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, управляя транспортным средством, допустил ряд грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации), повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2021 года около 13 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, водитель ФИО2, в светлое время суток, при ясной погоде без осадков и атмосферных явлений, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», находился за водительским местом технически исправного грузового автомобиля «RENAULT MASTER 2.2 OCI» государственный регистрационный знак №002, расположенного на асфальтированном, прямолинейном, горизонтальном, покрытом снегом с образовавшей коллейностью, без дефектов дорожного полотна участке прилегающей территории к дому №38А по ул. Максима Горького г. Ярцево Смоленской области, общей шириной 4,7 м.

Грузовой автомобиль «RENAULT MASTER 2.2 OCI» государственный регистрационный знак 

<

***> оборудован двумя боковыми зеркалами обзора заднего вида, которые находились в работоспособном состоянии, без механических повреждений. В салоне автомобиля на лобовом стекле установлено зеркало обзора заднего вида, через которое задняя часть автомобиля не просматривается, ввиду конструктивных особенностей автомобиля и наличия позади кабины грузового отсека.

В это время, позади грузового автомобиля «RENAULT MASTER 2.2 OCI»1 государственный регистрационный знак №002 по участку прилегающей территории, расположенному возле дома №38А по ул. Максима Горького г. Ярцево Смоленской области к задней части грузового автомобиля двигалась пешеход ФИО6

Водитель ФИО2, включив заднюю передачу механической коробки переключения передач, грубо нарушая и игнорируя требования п.8.12., абзац 2 п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п.8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; 

- абзац 2 п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предварительно не убедившись, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не обратившись за помощью к другим лицам, без световой аварийной сигнализации и подачи звукового сигнала, начал движение задним ходом на грузовом автомобиле «RENAULT MASTER 2.2 OCI» государственный регистрационный знак М91ОВУ67 по участку прилегающей территории, расположенному возле дома №38А по ул.Максима Горького г.Ярцево Смоленской области.

Осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО2, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вследствие чего, водитель ФИО2, двигаясь со скоростью около 5 км/ч, из-за невнимательности и непредусмотрительности, имея возможность своевременно обнаружить пешехода ФИО6 в районе задней части своего грузового автомобиля, не учел конструктивные особенности своего автомобиля, связанные с отсутствием возможности контролировать дорожную обстановку сзади через зеркало обзора заднего вида, установленного в салоне автомобиля на лобовом стекле, не обратился за помощью к другим лицам, мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки не принял и на расстоянии 4 м. от угла дома №38А по ул.Максима Горького г.Ярцево Смоленской области, совершил задней частью автомобиля наезд на пешехода ФИО6, находящуюся в вертикальном положении и обращенной в момент первоначального контактирования лицом к транспортному средству с приложением травмирующего воздействия на обе голени, после которого, произошло падение тела на спину с последующим наездом колес транспортного средства на тело в направлении от ног к голове, преодолев расстояние около 15 метров до полной остановки.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6, согласно заключению эксперта №80 от 15.03.2021, причинены телесные повреждения: ссадины и внутрикожные кровоизлияния в области лица, множественные переломы 1-12 ребер справа и с 1-12 ребер слева с разрывами пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 грудными позвонками, перелом левой лопатки, кровоизлияние под плевру правого легкого, кровоизлияние в околопочечную клетчатку, двухсторонний гемоторакс, переломы лонных и седалищных костей, разрывы обоих крестцово-подвздошных сочленений, с частичным размозжением тела левой подвздошной кости, кровоизлияние в тазовую клетчатку, гемоперитонеум (500 мл.), перелом правой ключицы, перелом хирургической шейки левой плечевой кости, чрезвертельный перелом левой бедренной кости, перелом шейки правой бедренной кости, кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, ушибленная рана правой голени. Данные повреждения являлись опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и послужили причиной смерти. Смерть ФИО6 наступила 17 февраля 2021 года в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ».

В случае полного и своевременного выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации водитель грузового автомобиля «RENAULT MASTER 2.2 ОСТ» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 имел техническую возможность избежать наезда на пешехода ФИО6 самостоятельно убедившись в безопасности движения, либо, прибегнув к помощи других лиц.

Указанные нарушения п.8.12., абзац 2 п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти по неосторожности пешеходу ФИО6

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

16.03.2021 следователем отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Смоленской области, с согласия начальника отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Смоленской области, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объёме возместил вред, причиненный преступлением потерпевшей стороне, путём принесения извинений, которые потерпевший ФИО7 принял и признал, посчитав их для себя достаточными.

Материалы уголовного дела поступили в суд с указанным постановлением следователя для решения вопроса о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, осознает характер и последствия принятия судом решения о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, и возможность возражать против этого. Имеет материальную возможность оплатить судебный штраф.

Защитник обвиняемого Тертышная А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, причиненный ущерб возмещен в полном объёме посредствам принесения извинений.

Помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также конкретных обстоятельств его совершения, в том числе наступивших последствий в виде смерти ФИО6. Полагал, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 является двух объектным и относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ущерб причинен не только потерпевшему ФИО7, но и законным интересам общества и государства. ФИО1 принял недостаточно мер, направленных на восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности деяния и позволяющих освободить его от уголовной ответственности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим /том 1 л.д.181, 182/, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно /том 1 л.д.197/, на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит /л.д.198/.

Свою вину в совершении инкриминируемого деяния обвиняемый ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном.

Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО7, родному сыну погибшей ФИО6, возмещен в полном объёме посредствам принесения извинений, что подтверждается его заявлениями /том 1 л.д.148, том 2 л.д.21, 98/.

Приходя к выводу о полном возмещении ущерба потерпевшему, суд основывается, в том числе и на положениях п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013г. N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56), согласно которому под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, что нашло также своё отражение в п.2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.07.2019г. согласно которого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию обвиняемому судом разъяснены и ему понятны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

При этом исходя из п.11 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.07.2019г. мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемого, которые имеются у суда на момент вынесения постановления, материальное и семейное положение ФИО1, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, занимающимся грузоперевозками, возраст, состояние здоровья, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также наступивших последствий в результате инкриминируемого ему преступления, в виде смерти ФИО6

Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить ФИО1 судебный штраф в размере 100 000 рублей, с выплатой указанной суммы в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Смоленской области о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Павлодаре Республики Казахстан, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 /сто тысяч/ рублей. 

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: грузовой автомобиль «RENAULT MASTER 2.2 OCI» государственный регистрационный знак №002, находящийся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1, - оставить в его распоряжении. 

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, и установленные ст.446.5 УПК РФ последствия неуплаты судебного штрафа: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Смоленской области (УМВД России по Смоленской области); л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 673001001; р/с 

<

***>; БИК016614901; ОКТМО 66701000001; КБК 188116210100016000140

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья В.А. Козоногин