дело №2-389/2024

(УИД26RS0026-01-2024-000524-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 22 апреля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при помощнике судьи – Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Аманиязова А.Н.-А., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СФО Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 626,66руб., из которых: 149 880,73руб. – основной долг; 242 885,93руб. - проценты; 5 860руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 186,27руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора заемщиком были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» на основании поручения №3 от ДД.ММ.ГГГГ. к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет: просроченный основной долг в размере 149 880,73 руб.; просроченные проценты в размере 242 885,93руб; неустойка (пени) - 5 860руб..

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> и адресу, указанному в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> однако судебные извещения не вручены ответчику, почтовые конверты вернулись в суд с связи с невручением их адресату. Из сведений Отдела МВД России «Нефтекумский» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 С 22.02.2000г. зарегистрирована адресу: 

<

...>. Управлением по делам территорий АНГО СК от ДД.ММ.ГГГГ. доведено, что по адресу регистрации ответчик ФИО1 не проживает. Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным. 

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о надлежащем извещении ответчика, для представления ее интересов судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ей был назначен представитель в лице адвоката Аманиязова А.Н.-А., который просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчика относительно заявленных требований. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1- адвоката Аманиязова А.Н.-А., суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание возражения представителя ответчика ФИО1 - адвоката Аманиязова А.Н.-А., исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Связной банк (ЗАО) с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами по банковскому обслуживанию договор специального карточного счета (СКС) №, с предоставлением кредита в соответствии с тарифами банка «С-лайн 5000», лимитом кредитования - 100 000 руб., расчетным периодом – с 16-го по 15-е число месяца, минимальным платежом - 5 000руб., датой платежа – 05-е число каждого месяца, льготного периода – 50 дней, процентной ставкой - 24% годовых, дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ комиссии за выпуск и годовое обслуживание банковских карт в размере 600 руб., срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. 

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст.421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл.45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. 

Исходя из заключенного договора, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам клиента, предусмотренных договором.

В подтверждение факта выдачи АО Связной Банк ответчику кредитных средств в размере 100 000руб. истцом предоставлен расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ. между Связной Банк (АО) в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» на основании поручения №3 от ДД.ММ.ГГГГ. к Агентскому договору № заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении №1 к Акту приема-передачи к Договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику ФИО1.

Вышеуказанные договора об уступке права требования (цессии) недействительными не признаны.

Указанные договора об уступке права требования заключены в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписаны сторонами, исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 398 626,66руб., которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 149 880,73руб., задолженности по просроченным процентам в размере 242 885,93руб., неустойки в размере – 5 860руб.. 

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки по кредитному договору №№., в размере 5 860руб.. суд, принимая во внимание сумму нарушенного основного обязательства, составляющую 149 880,73руб., по собственной инициативе не усматривает оснований для снижения суммы неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты, и считает ее соразмерной нарушенному ответчиком обязательству по договору.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №., в размере 398 626,66руб., которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 149 880,73руб., задолженности по просроченным процентам в размере 242 885,93руб., неустойки в размере – 5 860руб.. - законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 186,27руб..

Руководствуясь ст.ст.196, 200 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 398 626 рублей 66 копеек, состоящую из основного долга в размере 149 880 рублей 73 копейки, процентов в размере 242 885 рублей 93 копейки, неустойки в размере 5 860 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 186 рублей 27 копеек, а всего взыскать 405 812 (четыреста пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 93 копейки. 

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.