64RS0№-38 

Дело № 2-2113/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Пучниной Н.П. 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская инновационная компания» о выделении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, третьи лица – администрация муниципального образования «

<

адрес>», Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Комитет по управлению имуществом 

<

адрес>, 

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого указала, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определения Кировского районного суда 

<

адрес> от 03.12.2008г. по этому же делу об исправлении описки) за ней признано право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью 98,4 кв.м., площадь застройки 42 кв.м., степень готовности 79%, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное решение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 29.04.2008г., после чего Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> была произведена регистрация за ней права собственности на здание, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АВ 191606 от 22.12.2008г. В дальнейшем здание было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 64:48:010240:224, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.10.2019г.

Принадлежащее истцу на праве собственности здание расположено на земельном участке площадью 5 732 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030359:2, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.10.2019г.

В период рассмотрения Кировским районным судом 

<

адрес> дела № администрация муниципального образования «

<

адрес>» являлась собственником данного земельного участка, участвовала в рассмотрении дела №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ выразило свое согласие на выделение ей земельного участка под зданием.

Однако, в июле 2019 года в процессе рассмотрения Волжским районным судом 

<

адрес> дела № по иску ОАО «Самарская инновационная компания» к истцу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» и ОАО «Самарская инновационная компания» был заключен договор купли-продажи земельного участка № К-16-344/Ю-3, по которому администрация муниципального образования «

<

адрес>», заведомо зная, что на земельном участке площадью 5 732 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030359:2 помимо принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества расположено принадлежащее истцу здание, передала в единоличную собственность ОАО «Самарская инновационная компания» весь земельный участок площадью 5 732 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030359:2, в том числе и ту его часть, которая занята принадлежащим истцу на праве собственности зданием и необходима для его использования. Тот факт, что в настоящий момент собственником всего земельного участка площадью 5 732 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030359:2 является ОАО «Самарская инновационная компания» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия по передаче в единоличную собственность ОАО «Самарская инновационная компания» всего земельного участка площадью 5 732 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030359:2 являются неправомерными и нарушают ее права и законные интересы.

В нарушение норм земельного законодательства земельный участок земельный участок площадью 5 732 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030359:2, как указано выше, был приобретен ОАО «Самарская инновационная компания» в единоличную собственность. Тем самым было нарушено исключительное право истца на приобретение в собственность той части земельного участка с кадастровым номером -64:48:030359:2, которая занята зданием и необходима для его нормального использования.

Как следует из плана выделения земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 3 ФИО3, 

<

адрес>, выполненного ООО «Кадастр Поволжья», для нормального использования принадлежащего истцу здания необходим земельный участок площадью 93 кв.м.

Поскольку в настоящее время право собственности ОАО «Самарская инновационная кампания» на весь земельный участок площадью 5 732 кв.м, с кадастровым и:мзром 64:48:030359:2 прошло государственную регистрацию, восстановление её нарушенного права может быть произведено исключительно путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 64:48:030359:2 земельного участка, необходимого для нормального использования принадлежащего ей здания, и признания за истцом права собственности на него.

С учетом уточнения исковых требований просила суд выделить из земельного участка площадью 5 732 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030359:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 83 кв.м, в координатах, согласно выводам судебной экспертизы.

Прекратить право собственности ОАО «Самарская инновационная компания» на земельный участок площадью 93 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в указанных координатах.

Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 93 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в указанных координатах.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью 98,4 кв.м., площадь застройки 42 кв.м., степень готовности 79%, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-39). 

Принадлежащее истцу на праве собственности здание расположено на земельном участке площадью 5 732 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030359:2, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением комитета по управлению имуществом 

<

адрес> № Т-4869-Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в предоставлении права аренды земельного участка площадью 74 кв.м., занимаемого нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимого имущества (л.д. 176).

Постановлением администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 74 кв.м с кадастровым номером 64:48:030359:2 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:030359:2, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке. Администрация не обладает полномочиями по распоряжению таким земельным участком (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Усманка» (продавец) и ОАО «Самарская инновационная компания» (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 787, 6 кв.м, 1301,1 кв.м, 24.4 кв.м (л.д. 110-116).

ОАО «Самарская инновационная компания» является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 1787, 6 кв.м, 1301,1 кв.м, 24.4 кв.м (л.д. 89-91).

Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка площадью 5732 кв.м с кадастровым номером 64:48:030359:2 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 96).

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Самарская инновационная компания» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» и ОАО «Самарская инновационная компания» был заключен договор купли-продажи земельного участка № К-16-344/Ю-3, по которому Администрация муниципального образования «

<

адрес>» передала в единоличную собственность ОАО «Самарская инновационная компания» весь земельный участок площадью 5 732 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030359:2. В настоящий момент собственником всего земельного участка площадью 5 732 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030359:2 является ОАО «Самарская «инновационная компания» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра «движимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-57).

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НОСТЭ».

Согласно выводам судебной экспертизы возможность фактического выделения из земельного участка площадью 5 732 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030359:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, необходимого для нормального использования, принадлежащего ФИО4 нежилого здания, имеется. Площадь земельного участка, предлагаемый для фактического выделения из земельного участка площадью 5 732 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030359:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, необходимого для нормального использования, принадлежащего ФИО4 нежилого здания составляет 83 кв.м. Земельный участок, (выделен на схематичном плане приложение № красным цветом), ограничен точками №№ геодезические координаты точек и расстояние между ними указаны в приложении №. От левого угла передней межи (точка №), на расстояние 11.45м по левой меже (точка №), далее по задней меже расстояние 7,01 м (точка №), поворот на лево по правой меже на расстоянии 8,09 м (точка №), далее поворот по правой меже на расстоянии 1,15 м (точка №), далее поворот по правой меже на расстоянии 3,32 м (точка №), далее по передней меже на расстояние 8,01 (точка №).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее истцу нежилое здание площадью 98,4 кв.м., степень готовности 79%, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом незавершенного строительства, тогда как объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений, сооружений не могут быть использованы по назначению до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность, а потому оснований для выделении истцу земельного участка и признании права собственности на него не имеется.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений, а потому право на приобретение в собственность земельного участка собственник объекта незавершенного строительства приобретает только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Доказательств отсутствия у истца возможности завершить строительство принадлежащего ей здания и ввода его в эксплуатацию, обращения в компетентные органы по данному вопросу, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 35 и 36 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. 

Ответчик ООО «Самарская инновационная компания» является собственником земельного участка, из которого истец просит выделить ей земельный участок, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, а потому оснований для прекращения у ответчика права собственности на часть земельного участка суд не усматривает, в том числе, ввиду наличия у истца возможности приобрести право пользования земельным участком на иных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 с пользу ООО «НОСТЭ» полежат взысканию расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 36000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская инновационная компания» о выделении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОСТЭ» расходы на оплату услуг эксперта в размере 36000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.К. Лазарева