ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Костромского гарнизона подполковника юстиции ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы «Белохвостов, ФИО3 и партнеры», защитника ФИО6, потерпевшего ФИО9 №1, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № гвардии старшего лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, командира взвода, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>,гвардии старший лейтенант ФИО2,являясь для гвардии ефрейтора ФИО9 №1 начальником по служебному положению и по воинскому званию, будучи недовольный невыходом последнего на службу в войсковую часть №, а также длительным поиском последнего, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67 и 78 Устава внутренней службы, ст.ст. 1,3 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес потерпевшему один удар кулаком в грудь, один удар ногой, обутой в ботинок, в область солнечного сплетения, а также несколько ударов ногой, обутой в ботинок, в левую часть лица, причинив ФИО9 №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков левой глазничной области и в проекции обеих ключиц,чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего ФИО9 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, он, будучи недовольный невыходом ФИО9 №1 на службу, а также длительным его поиском, нанес последнему один удар кулаком в грудь, один удар ногой, обутой в ботинок, в область солнечного сплетения, а также несколько ударов ногой, обутой в ботинок, в левую часть лица.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО9 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. в 

<

адрес> в 

<

адрес>, гвардии старший лейтенант ФИО2, будучи недовольный его невыходом на службу, а также длительным его (ФИО12) поиском, нанес ему один удар кулаком в грудь, один удар ногой, обутой в ботинок, в область солнечного сплетения, а также несколько ударов ногой, обутой в ботинок, в левую часть лица. 

Согласно протоколу следственного эксперимента, исследованного в судебном заседании, потерпевший ФИО9 №1 в ходе указанного следственного действия подтвердил свои показания, а также продемонстрировал механизм и последовательность применения к нему физического насилия ФИО2 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, он видел, как в то время, когда ФИО9 №1 открыл указанной квартирывходную дверь, ФИО2 нанес последнему один удар ногой в грудь, а затем нанес несколько ударов ногой в область лица.

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №2, видно, что свидетель подтвердил свои показания и указал место - 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 применил физическое насилие к ФИО9 №1 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал,что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, он видел, как в то время, когда ФИО9 №1 открыл входную дверь, в квартиру зашел ФИО2 и нанес ФИО9 №1 один удар ногой в грудь, а затем несколько ударов ногами по лицу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 - матери ФИО9 №1, оглашенных в судебном заседании, в один из дней конца сентября 2016 года, получив от сына смс-сообщение о применении к нему физического насилия со стороны командиров, она прибыла в воинскую часть. На лице сына она увидела гематомы. Также сын ей продемонстрировал гематомы в области груди, пояснив, что к нему применил физическое насилие ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО9 №1 были выявлены кровоподтеки («гематомы») левой глазничной области и в проекции обеих ключиц. Указанные повреждения могли быть причинены в результате не менее 3-х травмирующих воздействий, на что указывает количество мест приложения травмирующих воздействий в различных анатомических областях. Кровоподтеки левой глазничной области и в проекции обеих ключиц у ФИО9 №1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

На основании изложенного действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь для гвардии ефрейтора ФИО9 №1 начальником по служебному положению и по воинскому званию, будучи недовольный невыходом последнего на службу в войсковую часть №, а также длительным поиском последнего, превышая свои должностные полномочия, нанес потерпевшему один удар кулаком в грудь, один удар ногой, обутой в ботинок, в область солнечного сплетения, а также несколько ударов ногой, обутой в ботинок, в левую часть лица, причинив ФИО9 №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков левой глазничной области и в проекции обеих ключиц, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего ФИО9 №1, военный суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 вину свою признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до прохождения военной службы, в период прохождения военной службы и по месту жительства характеризуется положительно, принес публичные извинения потерпевшему ФИО9 №1 и тот их принял, наличие на иждивении у ФИО2 малолетних детей, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствам, смягчающим наказание.

Вышеприведенные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также положительные данные о личности ФИО2 суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным применить в отношении него ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 286 УК РФ, применив ст. 46 УК РФ, а также не назначать ему дополнительного наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией указанной статьи. 

Одновременно с этим суд также считает возможным применить к ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель