12-41/20

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 14 сентября 2020 г.

Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., рассмотрев в судебном заседании, жалобу законного представителя ООО «РЕНУС АУТОМОТИВ» - ФИО2 на постановление Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 № от 18.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «РЕНУС АУТОМОТИВ»,

установил:

ООО «РЕНУС АУТОМОТИВ» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 № от 18.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «РЕНУС АУТОМОТИВ» с назначением наказания в виде штрафа в размере 71 000 рублей.

В своей жалобе юридическое лицо, указывает на отсутствие события указанного административного правонарушения.

ООО «РЕНУС АУТОМОТИВ» в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении жалобы слушанием не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Вина ООО «РЕНУС АУТОМОТИВ» в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренные ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ; актом проверки и другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение юридическим лицом административного правонарушения предусмотренной ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было, и соответственно, оснований для его отмены не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 № от 18.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «РЕНУС АУТОМОТИВ»- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья